Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85543/23-98-688

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев дело по иску

 ООО «ГК «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» (ИНН 

<

***>) к ООО «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>) о взыскании 26 323 руб. 20 коп. и обязании

 

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – не явился, должным образом извещен.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИСТЕМА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 руб. 10 коп. за период с 27.04.2022 по 31.01.2023,  с дальнейшим начислением с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, об обязании возвратить моноблок (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СИСТЕМА» приняло на себя обязательство выполнить замену разбитой матрицы экрана моноблока Lenovo V510z, что подтверждается выставленным счетом на оплату Исполнителя № 55 от 19.04.2022 на сумму 24 340 руб.

Платежным поручением № 01215 от 20.04.2022 истец перечислил ответчику 24 340 руб., в качестве оплаты.

Согласно акту приема-передачи 11.04.2022 истец передал ответчику оборудование для проведения ремонтных работ.

До настоящего времени работа исполнителем не выполнена, матрица экрана моноблока Lenovo V510z не возвращена.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата имущества или выплаты неосновательного обогащения не представлено, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению в размере 24 340 руб. и об обязании возвратить истцу моноблок Lenovo V510z.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 руб. 10 коп. за период с 27.04.2022 по 31.01.2023,

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным.

Истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, направлена ответчику посредством почтовой связи 18.08.2022, с учетом срока на претензионное урегулирование спора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.09.2022.

В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статья 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2022 по 31.01.2023 составляет 670 руб. 18 коп.

Истец также просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 110, 123 ,131, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Обязать ООО «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>) передать (возвратить) ООО «ГК «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» (ИНН 

<

***>) моноблок Lenovo V510z.

Взыскать с ООО «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГК «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 24 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 20.09.2022 по 31.01.2023  в сумме 670 руб. 18 коп., продолжить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности в размере 24 340 руб., начиная с 01.02.2023 по дату погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

В остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк