ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-4806/2023

г. Красноярск

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Черногорска 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 04 апреля 2025 года по делу № А74-4806/2023, при участии в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца – Администрации города Черногорска: ФИО1, представителя по доверенности от 03.03.2025, 

от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2025 № 19/23, 

установил:

администрация города Черногорска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании принять на обслуживание ВЛ 0,4 кВ от ТП26-03-12 до жилого дома по адресу 

<

...>, протяженностью 256 м.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.07.2023, 11.07.2024, 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2024 индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен в качестве соответчика по иску.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2025 принят отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и прекращено производство по делу А74-4806/2023 в указанной части. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции сделаны выводы, основанные на неправильном толковании норм материального права. Ответчик в силу своего статуса обязан обеспечивать потребителей электрической энергией. Учитывая опосредованное присоединение к указанным сетям, ответчик обязан принять в эксплуатацию и обслуживание спорные сети. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что муниципальный орган должен принять в муниципальную собственность указанные сети и обеспечить надлежащую эксплуатацию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.05.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда. 

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность по передаче электроэнергии по сетям, технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям компании ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

В соответствии с постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 05.09.2024 № 68-ПП филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» определено системообразующей территориальной сетевой организацией Республики Хакасия на период 2025-2029 годов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости участок ВЛ 0,4 кв. по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, от ТП-26-03-12 до жилого дома по адресу 

<

...>, протяженностью 256 м, с кадастровым номером 19:02:010716:3348, принята на учет как бесхозяйный объект муниципальным образованием города Черногорск.

Данная ВЛ 0,4 кВ запитана от ТП 26-03-12, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 (договор купли-продажи от 18.03.2019).

В период с 2021 – 2024 годы истцом в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлялись письма с требованием принять в эксплуатацию и на обслуживание ВЛ 0,4 кв. по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, от ТП-26-03-12 до жилого дома по адресу 

<

...>, протяженностью 256 м, с кадастровым номером 19:02:01 0716:3348 (далее ВЛ 0,4 кВ).

ПАО «Россети Сибирь» в адрес администрации направлены письма об отсутствии у Филиала правовых и технических оснований для принятия бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в эксплуатацию по причине того, что указанная воздушная линия, не имеет технологической связи с сетями ПАО «Россети Сибирь», запитана от частной подстанции ТП-26-03-12, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3

На направленные обращения ПАО «Россети Сибирь» ответило отказом, до настоящего времени ВЛ 0,4 кВ на обслуживание не принята, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что в силу прямого указания закона обязанность обеспечения электрической энергией жителей дома № 3 по улице КСК в городе Черногорске, а также обязанность по обслуживанию бесхозяйной ВЛ 0,4 кВ по адресу: Республика Хакасия, горд Черногорск, от ТП 26-03-12 до жилого дома по адресу 

<

...> протяженностью 256 м, должна быть возложена на системообразующую территориальную сетевую организацию на территории Республики Хакасия Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 861, Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок от 15.12.2020 № 903н, пришел к выводу об отсутствии правового обоснования возможности возложения на коммерческую организацию обязанности по принятию на обслуживание не принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства в бездоговорном порядке, в удовлетворении иска отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений указанной статьи муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Довод заявителя об обязанности ответчика принять на обслуживание объекты электросетевого хозяйства в силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» судом отклоняется.

В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация (на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся, - территориальная сетевая организация, к электрическим сетям которой указанные объекты присоединены) с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Между тем, положения указанных норм законодательства не могут быть положены в основание решения об удовлетворении иска по настоящему делу.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено введение в каждом регионе единого центра ответственности за надежность энергоснабжения - системообразующей территориальной сетевой организации (далее - СТСО). 

В силу пункта 1 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» системообразующая территориальная сетевая организация на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства

Указанным Федеральным законом также внесены изменения в абзац 2 пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ (гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией) ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несет обязанная обеспечивать эксплуатацию указанных объектов системообразующая территориальная сетевая организация (на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и на территориях технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся, - территориальная сетевая организация, к электрическим сетям которой указанные объекты присоединены) с момента выявления признаков отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным. 

В соответствии с постановлением Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от 05.09.2024 № 68-ПП филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» определено системообразующей территориальной сетевой организацией Республики Хакасия на период 2025-2029 годов. 

Таким образом, из совокупности вышеизложенных нормативных положений следует, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» как СТСО с 01.01.2025 в силу императивных норм закона несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии; обязан обеспечивать эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Республики Хакасия, обеспечивать оперативное устранение аварий, поставку потребителям надежного и качественного ресурса, а также плановое развитие данных электрических сетей вне зависимости от наличия правоустанавливающих документов на объекты, к которым присоединены бесхозяйные объекты, вне зависимости от наличия/отсутствия технологической связи и заключенных соглашений на техническое обслуживание бесхозяйных электросетевых объектов с муниципальными органами. 

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. 

Апелляционный суд исходит из того, что законодательство обеспечивает права потребителей электрической энергии иным способом, возлагая на указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ организации (субъектов электроэнергетики) ответственность за надежность обеспечения электрической энергией в силу прямого указания Закона (т.е. независимо от наличия судебного акта, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики), каких-либо действий направленных на оформление прав или передачу на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах, и т.п.).

При таком регулировании организации, обязанные в силу соответствующих договоров осуществлять поставки (передачу) электрической энергии, рассматриваются как лица, использующие сети на законных основаниях.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации. 

Между тем, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13 отмечено, что законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют.

Наряду с указанным, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из положений действующего законодательства об электроэнергетике, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства орган местного самоуправления до признания права муниципальной собственности на данные объекты может заключить с организацией гражданско-правовой договор, условия которого должны определяться по усмотрению сторон с учётом принципа свободы договора. 

Администрацией не представлено правовое обоснование возможности возложения на коммерческую организацию обязанности по принятию на обслуживание не принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства в бездоговорном порядке.

Возложение на коммерческую организацию таких обязательств противоречит, в том числе основным принципам гражданского законодательства. Так согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Положения статьи 28 Закона об электроэнергетике также не предусматривают права органов местного самоуправления возлагать в бездоговорном порядке на коммерческие организации обязанности по обслуживанию и содержанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного выше, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 апреля 2025 года по делу №  А74-4806/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов