ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14562/2019

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2 посредством веб-конференц связи – лично

от ППК «Фонд развития территорий» посредством веб-конференц связи - ФИО3 по доверенности от 03.02.2022

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Калининградской области - ФИО4 по доверенности от 17.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.03.2023 по делу № А21-14562/2019 (судья Емельянова Н.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй»  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2022г. заявление Фонда «Фонд защиты» прав граждан-участников долевого строительства в части определения размера денежных средства,подлежащих перечислению на специальный счет назначено судом к рассмотрению по существу. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал уточненный расчет, просил обязать Фонд перечислить на счет должника 1 243 183.10 руб. с учетом уже поступившей суммы 509648.40 руб. Уточнение принято судом.

Определением от 27.03.2023 суд установил сумму, подлежащую перечислению заявителем «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калининградской области» на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Строй» в размере 1 752 831.50 руб., обязав «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калининградской области» перечислить на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Строй» сумму 1 243 183.10 руб.

От Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поступили апелляционные жалобы, в которых апеллянты указывают, что судом первой инстанции не применены положения пп.1 .8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве устанавливающие что на специальный банковский счет застройщика подлежат перечислению денежные средства, необходимые для погашения задолженности только по текущим платежам, возникшим до даты подачи Фондом заявления о намерении, что привело к необоснованному взысканию с Фонда денежных средств в размере 1 243 183,10 рублей. Нормы устанавливающие дату, на которую необходимо представлять сведения о текущих платежах не были предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации. Привлечение конкурсным управляющим ООО «Маркетинг-центр» в дело о банкротстве для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве не являлось ни обязательным, ни необходимым для завершения процедуры банкротства.

Определением от 26.04.2023 и 27.04.2023 жалобы приняты к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представители заявителей поддерживали жалобу в полном объеме, просили определение суда от 27.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционные жалобы, в удовлетворении жалоб просил отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приобщении отзыва.

ППК «Фонд развития территорий» ходатайствовал о приобщении пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Коллегией отклонено ходатайство о приобщении письменных пояснений, направленных с нарушением требований установленных, абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2019г. ООО «Бизнес-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий»

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 марта 2021г. по делу о банкротстве ООО «Бизнес Строй», к которому применены правила о несостоятельности застройщиков, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2021 и округа от 09.09.2021, удовлетворено заявление Фонда «Фонд защиты прав гражданучастников долевого строительства Калининградской области» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2022г. № 307-ЭС21-20972 по делу №А21-14562/2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу № А21-14562/2019 отменены в части определения размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный счет для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

К моменту передачи объекта Фонда у должника определился следующий объем текущих обязательств в размере 1 716 371.14 руб., в том числе: 

-требования по текущим платежам первой очереди 792 784.84 руб.; 

-требования по текущим платежам второй очереди отсутствуют; 

-требования по текущим платежам третьей очереди 558 064.52 руб.; 

-требования по текущим платежам четвертой очереди 331 631.15 руб. 

-требования по текущим платежам пятой очереди 33 890.63 руб.; 

а также требования кредиторов первой очереди 30000 руб. и требований кредиторов второй очереди 6460.436 руб. 

Фондом перечислено 509648.40 руб. на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в части текущих платежей первой очереди, остались не погашенными: 

-требования по текущим платежам первой очереди 319596.80 руб.; 

-требования по текущим платежам третьей очереди 558064.52 руб.; 

-требования по текущим платежам четвертой очереди 331 631.15 руб.; 

-требования по текущим платежам пятой очереди 33 890.63 руб. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда, суд первой инстанции признал обоснованной позицию конкурсного управляющего ФИО2 сумму, подлежащую перечислению заявителем «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калининградской области» на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» в размере 1 752 831.50 руб.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил.

В силу пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В силу абзаца второго пункта 2 статья 201.15 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в течение 10 дней с даты поступления арбитражному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Из комплексного толкования вышеназванных норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам, подлежащим погашению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащего передаче приобретателю прав застройщика, и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П положения пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства.

Если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства.

Таким образом, при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась.

Учитывая изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии положениям статьи 201.15 Закона о банкротстве, требования конкурсного управляющего об обязании Фонда перечислить на специальный банковский счет денежных средств в счет погашения текущих платежей первой четвертой и пятой очередей, несение которых подтверждены материалами дела.

При этом, доводы апеллянта, требования кредиторов по текущим платежам первой очереди в сумме 354 000,00 рублей, возникших после даты направления Фондом заявления о намерении стать приобретателем прав на земельный участок судом отклоняется, поскольку расчет текущих платежей, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему является обязательным, производится в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве и не содержит в себе ограничений и ссылок на п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд принимает доводы апелляционной          жалобы Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Калининградской области о привлечении конкурсным управляющим ООО «Маркетинг-центр» в дело о банкротстве для исполнения возложенных на него обязанностей, в силу следующего.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения. Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В составе данных денежных средств учитывается оплата деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным. При этом, обязательность должна быть установлена Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. 

Конкретный перечень текущих расходов, средства на погашение которых должны быть внесены приобретателем, перечислен в пункте 5 статьи 201.10 и пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника; размер стоимости услуг таких лиц не требует утверждения в судебном порядке, если арбитражный управляющий не вышел за лимит, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве; необоснованность привлечения указанных лиц может быть установлена только определением суда по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве в порядке п. 5 той же статьи.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, по договору заключенному между конкурным управляющим и ООО «Маркетинг-центр» привлеченные лица выполняли мероприятия и действия соответствующие целям и задачам завершения конкурсного производства: формирование РТУС, организация взаимодействия с участниками строительства, мероприятия по сохранности имущества должника, оценка имущества для целей принятия решения Наблюдательным советом.

При этом, проанализировав представленные управляющим доказательства, судом не установлена необходимость привлечения указанного специалиста, поскольку цели завершения процедуры конкурсного производства не достигнуты. Также, коллегия приняла во внимание, что исполняемые ООО «Маркетинг-центр» обязанности направлены на выполнение "технической" работы, которая могла быть выполнена конкурсным управляющим, прошедшим специальную подготовку и обладающим комплексными знаниями, самостоятельно с учетом объема мероприятий, срока процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также принимая во внимание то, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника, которая не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста.

При этом, норма пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве является специальной по отношении к общим нормам Закона о банкротстве (в частности, статьи 134 Закона о банкротстве); определение суммы, необходимой для погашения, устанавливается судебным актом, как и очередность такого погашения, в связи с этим сумма денежных средств от Фонда при поступлении в конкурсную массу имеет строго определенное целевое назначение (погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди и реестровых требований первой и второй очереди) соответственно, конкурсный управляющий при распределении денежных средств не изменяет очередность самостоятельно, а действует на основании судебного акта и норм Закона о банкротстве.

Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего на сумму в размере 558 064,52 рублей, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. 

С учетом изложенных выше обстоятельств определение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, резолютивную часть определения следует изложить в следующей редакции: «Обязать «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калининградской области» перечислить на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Строй» сумму в размере 685 118,56 рублей». В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения». 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.03.2023 по делу № А21-14562/2019 – изменить в части суммы подлежащей перечислению на специальный счет.

Обязать «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калининградской области» перечислить на специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Строй» сумму в размере 685 118,56 рублей.

В остальной части определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.03.2023 по делу № А21-14562/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетоврения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова