АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5124/2022

14 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в присутствии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

товарищества собственников жилья «Чапаева 47А» 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 

по делу № А28-5124/2022

по заявлению товарищества собственников жилья «Чапаева 47А»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении судебных расходов 

 

в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Чапаева 47А» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Чапаева 47А» (далее – Товарищество) о взыскании 50 896 рублей 50 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в ноябре – декабре 2021 года, 179 рублей 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 09.01.2023 о взыскании с Общества 47 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, заявление Товарищества удовлетворено частично: с Общества в пользу Товарищества взыскано 27 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требование в размере 47 000 рублей.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о наличии оснований для снижения размера вознаграждения его представителя, предусмотренного в договоре возмездного оказания услуг, который, по его мнению, значительно ниже ставок гонораров адвокатов Кировской области. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя. 

Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание окружного суда не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ‒ Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015                               № 307-КГ15-12025).

Суды первой и апелляционной и инстанций, проанализировав состав услуг, оказанных представителем Товарищества, пришли к выводу, что объем и сложность выполненной работы не соотносится с суммой, предъявленной к взысканию. С учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, объем (количество и сложность) совершенных представителями действий при оказании Товариществу юридической помощи, продолжительность судебных заседаний, наличия более низких расценок по окзаанию юридических услуг в городе Кирове, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, баланса интересов сторон, суды признали обоснованным взыскание с Общества судебных расходов в общем размере 27 000 рублей. 

Вывод судов сделан на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями статьи 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу А28-5124/202222 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Чапаева 47А» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов