Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14599/2019

15 июля 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                            09 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено                     15 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» в лице Златоустовского отделения, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготрейд», ОГРН 

<

***>, г.Аша, Челябинская область, о взыскании 576 014 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 04.07.2019 г. №178, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» в лице Златоустовского отделения  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготрейд» (далее – ответчик),  о  взыскании задолженности по договору №7852  от 24.07.2018 года за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 г. в размере 570 000 руб. 00 коп., пени в размере 6 014 руб. 02 коп., пени от суммы основного долга 570 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате за потребленный товар надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Определением от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

14.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы.

17.05.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по состоянию на 14.05.2019 г. задолженность за период с январь, февраль 2019 полностью погашена. Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы.

07.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 702 537 руб. 57 коп., пени в сумме 14 043 руб. 11 коп. исчисленную на 28.05.2019 г.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 702 537 руб. 57 коп. отказать, поскольку истец одновременно изменяет предмет и основание заявленных исковых требований, заявляя новые требования за период с марта по апрель 2019 при полной оплате ответчиком ранее заявленной истцом суммы иска за период с января по февраль 2019 года. Требование истца об уточнении размера пени в части увеличения периода начисления до даты полной оплаты долга за январь-февраль 2019 года судом принимается (на общую сумму 8246 руб. 42 коп.).

04.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать задолженность в размере 583 754 руб. 41 оп. За период с 01.04.2019 по 31.05.2019 г., пени в размере 17 018 руб. 63 коп. по состоянию на 26.06.2019 г.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части задолженности за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 583 754 руб. 41 коп. отказать, поскольку истец одновременно изменяет предмет и основание заявленных исковых требований, заявляя новые требования за период с апреля по май   2019 года при полной оплате ответчиком ранее заявленной истцом суммы иска за период с января по февраль 2009 года. Требование истца об уточнении размера пени в части увеличения периода начисления до даты полной оплаты долга за январь-февраль 2019 года судом принимается (на общую сумму 8246 руб. 42 коп.).

Представитель ответчик в судебном заседании 09.07.2019 заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и просит отказать или снизить заявленную истцом неустойку.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить представленные документы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представили.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что копия определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу лиц, участвующих в деле, и получена представителями, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в суд.

При таких обстоятельствах, лиц, участвующих в деле в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №7852 от 24.07.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В разделах 4 сторонами согласована цена договора.

Исполнение договор оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.4.1. договора).

Информация о ценах публикуется на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru) (п. 4.2 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период.

В силу п. 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 5.5 договоров гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. 

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 5.4 договора.

В соответствии с п. 7.1 договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.07.2018 и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018, 00 час. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 8.1. договора). 

В материалы дела представлено приложение № 7, в котором стороны согласовали порядок учета электрической энергии и взаимодействии сторон в процессе учета электрической энергии (мощности), протокол разногласий от 19.09.2018,  в приложении №1 стороны согласовали перечень точек поставки потребителя.

В спорный период  истец поставил ответчику электрическую энергию, в обоснование чего представлены счета-фактуры, ведомости электропотребления, акт снятия показаний приборов электрической энергии. 

Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме надлежащим образом исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8246 руб. 42 коп. за нарушение сроков оплаты долга за январь-февраль 2019 года (с учетом уточнений принятых судом).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положению абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как разъяснялось в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. И заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 520 руб. 28 коп., что подтверждается платежным  поручением №19886 от 25.04.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а в части  12 520 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по платежному поручению №19886 от 25.04.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготрейд» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» в лице Златоустовского отделения неустойку в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.00 коп.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 12 520  руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2019 №19886. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.