ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                               Дело № А68-9267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  22.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Мосиной Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодежного отдыха «Звезда Вифлеема» – представителя ФИО2 (доверенность от 28.09.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Картел» – директора ФИО3 (решение №1 от 21.03.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело                      № А68-9267/2022 по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодежного отдыха «Звезда Вифлеема» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Картел» (Тульская обл., Заокский м.р-н, р.п. Заокский г.п., д. Никольское, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» (Тульская обл., Заокский р-н, д/о п. Велегож, ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 17.05.2022 № 2022/05/17, взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб. и 1 050 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Клуб детского и молодежного отдыха                        «Звезда Вифлеема» (далее – АНО КДМО «Звезда Вифлеема», истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Картел» (далее – ООО «Картел») о расторжении договора от 17.05.2022 № 2022/05/17, заключенного между АНО КДМО «Звезда Вифлеема» и                  ООО «Картел», взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб. и к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» (далее – ООО «Санаторий (курорт) «Велегож») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 руб. (уточненные исковые требования; т. 2, л. д. 5).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции директор ООО «Картел» ФИО3 в устной форме признала исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, судом принято признание ООО «Картел» исковых требований, расторгнут договор № 2022/05/17 оказания услуг от 17.05.2022, заключенный между             АНО КДМО «Звезда Вифлеема» и ООО «Картел», с ООО «Картел» в пользу                             АНО КДМО «Звезда Вифлеема» взысканы денежные средства в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств в размере 1 050 000 руб.          с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО КДМО «Звезда Вифлеема» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,               в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа                                 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 1 050 000 руб.                с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож».

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 432, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что договор от 28.10.2021 № 1, заключенный между ООО «Картел» и ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям и реально не исполнялся, полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Указывает, что судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание положения статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), учитывая разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12                             «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 26.06.2023 перешел к рассмотрению дела № А68-9267/2022 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в целях выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Директор ООО «Картел» признал исковые требования в части взыскания с общества неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Санаторий (курорт) «Велегож», не явившегося в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266                 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 между АНО КДМО «Звезда Вифлеема» (заказчик) и ООО «Картел» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2022/05/17 (далее – договор; т. 1, л. д. 10), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги, а именно отдых в санатории «Велегож», а заказчик или иное лицо обязуется своевременно оплатить услуги согласно предварительной заявке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет               2 168 100 руб., НДС не облагается. Предоплата (аванс) по договору составляет 50% в момент подписания договора. Оплата по оставшейся сумме происходит либо за 5 дней до даты заезда по безналичному расчету, либо наличными в день заезда (пункт 3.3 договора).

ООО «Картел» выставлен счет на оплату от 17 мая 2022 г. № 2 на сумму                                1 100 000 руб. (т. 1, л. д. 23).

АНО КДМО «Звезда Вифлеема» платежными поручениями от 18.05.2022 № 24 и от 24.05.2022 № 25 перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб. (т. 1, л. 

<

...>).

ООО «Картел» получение денежных средств не оспаривало, однако указывало, что денежные средства в размере 1 050 000 руб. внесены в кассу ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в качестве предоплаты за предоставление услуг, что подтверждается квитанциями от 20.05.2022, 26.05.2022 и 27.05.2022, а 35 000 руб. возвращены                           АНО КДМО «Звезда Вифлеема», что подтверждается выпиской по счету с 01.05.2022 по 26.09.2022 (т. 1, л. д. 69 – 71, 78).

Между ООО «Картел» и ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» заключен договор от 28.10.2021 № 1 по оказанию услуг по организации проживания, питания, ухода, отдыха и оздоровления клиентов ООО «Картел» в ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» (т. 1,                        л. д. 110).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» оказывает ООО «Картел» за плату услуги по предоставлению проживания, питания, ухода, медицинского обслуживания, отдыха и оздоровления                                      клиентов ООО «Картел».

Поскольку ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» услуги на сумму 1 050 000 руб. не оказало ООО «Картел» 25.07.2022 направило требование возвратить денежные средства, которое на дату вынесения решения по настоящему делу не удовлетворено.

Истец 14.07.2022 направил ООО «Картел» досудебную претензию от 10.07.2022 с предложением расторгнуть договор № 2022/05/17 от 17 мая 2022 года и возвратить денежные средства, а 26.07.2022 направил ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» претензию с требованием вернуть денежные средства. Указанные претензии остались без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 450, 450.1, 453, 779, 781, 782, 1102, 1103 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013                              № 11524/12, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

При этом суд области исходил из отсутствия между истцом и ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» договорных отношений и доказательств получения им денежных средств от АНО КДМО «Звезда Вифлеема» в размере 1 050 000 руб.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было учтено, что из материалов дела усматривается, что полученные от истца денежные средства были внесены единоличным исполнительным органом  ООО «Картел» ФИО3 в размере 1 050 000 руб. в кассу ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» в качестве предоплаты за предоставление услуг истцу по отдыху в санатории «Велегож», что подтверждается квитанциями от 20.05.2022, 26.05.2022 и 27.05.2022 (т. 1, л. д. 69 – 71), однако указанные услуги предоставлены не были.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. В случае же, если из представленных истцом документов усматривается наличие между сторонами правоотношения как основания платежа, именно истец должен доказать, что правовая связь, основанная на законе или на сделке (договоре), отсутствует.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что, получив денежные средства, ответчик соответствующих услуг не предоставил, вследствие чего на его стороне возникло неосновательное обогащение, право требовать которое имеет истец, оплативший неоказанные ему услуги. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» денежных средств в размере 1 050 000 руб. и с ООО «Картел» денежных средств в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование истца о расторжении договора от 17.05.2022 № 2022/05/17, заключенного между АНО КДМО «Звезда Вифлеема» и ООО «Картел» удовлетворению не подлежит поскольку указанный договор прекратил свое действие в силу статьи                     416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения, поскольку срок в который должны быть оказаны услуги, установленный пунктом 1.2 договора, истёк.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2023 по делу № А68-9267/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» (Тульская обл., Заокский р-н, п. д/о Велегож, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодёжного отдыха «Звезда Вифлеема» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 050 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 319 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Картел» (Тульская обл., Заокский м.р-н, г.п. рабочий поселок Заокский, д. Никольское, ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодёжного отдыха «Звезда Вифлеема» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодёжного отдыха «Звезда Вифлеема» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме               331 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий (курорт) «Велегож» (Тульская обл., Заокский р-н, п. д/о Велегож, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Клуб детского и молодёжного отдыха «Звезда Вифлеема» (г. Москва, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиЕ.В. Мосина

А.Г. Селивончик