48/2017-48169(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16717/2016

город Вологда

05 мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 966 руб.90 коп.  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»  (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства  «Служба заказчика» (далее – ответчик) о взыскании 44 966 руб.90 коп.  задолженности по оплате за потребленную в июле-ноябре 2016 года  электрическую энергию в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной  электрической энергии в части превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды. В качестве правового обоснования  иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что  договора с истцом на оплату энергии, потребленной на общедомовые  нужды сверх норматива, он не заключал, собственники приняли решение  

об оплате энергии непосредственно энергоснабжающей энергии, поэтому  и оплату такой энергии истец должен требовать от непосредственных её  потребителей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования по доводам, указанным в исковом заявлении, представил  дополнительные письменные обоснования своей позиции. Уведомил суд о  смене наименования истца на публичное акционерное общество  «Вологодская сбытовая компания».  

Судом принято изменение наименования истца в порядке статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив собранные в материалах дела доказательства,  заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец в июле-ноябре 2016 года  осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома  (далее – МКД) г. Череповца, находящиеся в управлении ответчика. Перечень  МКД приведен на л.д. 32-37  

На оплату потребленной электрической энергии в части превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  выставлены счета-фактуры:  

- от 31.07.2016 на сумму 6532 руб. 12 коп. - от 31.08.2016 на сумму 4119 руб.22 коп. - от 30.09.2016 на сумму 5713 руб.63 коп. - от 31.10.2016 на сумму 10 460 руб.62 коп. - от 30.11.2016 на сумму 18 141 руб.31 коп. 

Поскольку обязательство по оплате поставленной электрической  энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  определенного исходя из разницы между показаниями коллективного  (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды,  ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, отношения между энергоснабжающей организацией и  ответчиком как исполнителем коммунальных услуг рассматриваются как  договорные, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость  подтверждены материалами дела: ведомостями электропотребления за  указанный период, которые также подписаны сетевой организацией в данном  населенном пункте – ПО «Великоустюгские электрические сети»; реестрами  начисления стоимости электроэнергии по каждой квартире многоквартирных  домов.  

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных  домах включает плату за электроснабжение.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления домом: непосредственное управление  собственниками помещений; управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2  ст. 161 ЖК РФ).  

При выборе управления домом товариществом собственников жилья,  жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации  несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за  

предоставление коммунальных услуг, качество которых должно  соответствовать установленным требованиям. При заключении договора  управления с управляющей организацией товарищество или кооператив  контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по  договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ,  обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме,  предоставлению коммунальных услуг.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг,  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего  имущества в доме и качество которых должно соответствовать  установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники  помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за  исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в  многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.  

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является  исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями,  приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:  

- при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем  коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в  многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный  потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг  определяются в договоре управления многоквартирным домом.  

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в  многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа  управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные  собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов  коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей  организации, на основании принятого в установленном законом порядке  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной  ресурсоснабжающей организации.  

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности  прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений  

многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных  услуг, потребляемых при использовании общего имущества в  многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая  осуществления собственниками помещений дома непосредственного  управления таким домом (часть 8 статьи 155, часть 2 статьи 164 ЖК РФ).  

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может  превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.  Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о распределении  «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально  размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное  решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги  исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет  собственных средств.  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1,  2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие  договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления  многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции  управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в  таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего  управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом  коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если  собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное  решение, направлено на стимулирование управляющей организации или  ТСЖ к выполнению мероприятий по эффективному управлению  многоквартирным домом (выявлению фактов несанкционированного  подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и  достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи  161 ЖК РФ).  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  РФ от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9.  

Факт осуществления функций управляющей организации  многоквартирными жилыми домами подтвержден материалами дела,  ответчиком в отношении рассматриваемых домов он не оспаривался.  

Объем потребленной энергии на общедомовые нужды также  ответчиком не оспорен.  

Каких-либо контррасчетов или доказательств неверного начисления  истцом данных платежей суду представлено не было.  

Доводы ответчика о том, что собственниками помещений  многоквартирных домов принято решение о внесении денежных средств  

непосредственно в энергоснабжающую организацию, минуя Управляющую  компанию, не влияет на выносимое судом решение и не может являться  основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной в жилые  дома сверх норматива электроэнергии на общедомовые нужды.  

Доказательств принятия собственниками этих домов решения о выборе  непосредственной формы управления многоквартирным домом, а равно о  распределении «сверхнормативного» объема потребленной электрической  энергии между всеми собственниками помещений пропорционально размеру  общей площади каждого помещения в доме, в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Таким образом, ответчик признается исполнителем коммунальных  услуг, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за  исполнение обязательства по внесению платы за потребленные  коммунальные ресурсы.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании  задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с  пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области   

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно- коммунального хозяйства «Служба заказчика» в пользу публичного  акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 44 966 руб.90  коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 2 000 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через  Арбитражный суд Вологодской области.  

Судья О.И.Лукенюк