﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-1595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Дарьи Андреевны на решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А02-1595/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (649000, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 173, ИНН 0411120840, ОГРН 1050400738630) к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Дарье Андреевне (ОГРНИП 316222500121668) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шульгиной Дарьи Андреевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, предприниматель Шульгина Д.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых на основании протокола наложения ареста на товары и иные вещи от 12.07.2019, путем их уничтожения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Шульгина Д.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку не установлен факт реализации продукции (в момент проверки производилась приемка товара), выявленные нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2019 года управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Шульгиной Д.А. законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей при осуществлении деятельности в магазинах «Алтайский марал» (адрес: Чемальский район, село Эликмонар, улица Советская 81, село Чемал, улица Торговый ряд 1/1), в ходе  которой выявлены факты нахождения в обороте пищевых продуктов (пантогематоген), маркировка которых не содержала информации о дате изготовления продукции, едином знаке обращения продукции на рынке (либо отсутствовала маркировка); не осуществления контроля за температурным режимом хранения пищевых продуктов (отсутствует термометр, психрометр); хранения пищевых продуктов (БАДы, бальзамы, кондитерские изделия) в отсутствие холодильного оборудования, кондиционера.

По результатам проверки управлением составлены протокол наложения ареста на товары и иные вещи от 12.07.2019, акт проверки от 25.07.2019 № 274, протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 № 238 и подано заявление в суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в деянии Шульгиной Д.А. нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент 022/2011), создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем привлек её к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товаров.

Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Шульгиной Д.А.  состава вменяемого ей административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении её к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Ответственность за совершение перечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае предприниматель Шульгина Д.А. привлечена к административной ответственности за нарушения требований Технических регламентов 021/2011, 022/2011 при обороте продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 10 Технического регламента 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1). 

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 Технического регламента 021/2011).

В силу статьи 3 Технического регламента 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки названному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (подпункты 4, 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несоблюдения предпринимателем вышеназванных требований при обороте пищевых продуктов (БАДы, бальзамы, кондитерские изделия); выявленные административным органом нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей указанной продукции).

То обстоятельство, что на момент проверки управлением спорная продукция, не отвечающая требованиям технических регламентов, не была подготовлена к реализации, не опровергает ее незаконное нахождение в гражданском обороте.

Поскольку Шульгиной Д.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от неё мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевой продукции при осуществлении деятельности по приобретению и реализации продукции, суды пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено предпринимателю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 КАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение предпринимателя Шульгиной Д.А. к административной ответственности.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 4 статьи 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 30.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1595/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 22.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1595/2019, введенное определением от 11.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

 

Судьи									Ю.Н. Киричёк

 

Г.А. Шабанова