АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53960/2018

07 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-53960/2018 по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "ОЛИМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 412500 руб.

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.09.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 25.02.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "ОЛИМП" (далее – истец) обратилось с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 412500 руб. 00 коп. – задолженности по оплате арендной платы в рамках договоров аренды № 12/09 от 12.09.2016, № 21/09 от 21.09.2016, № 03/10 от 03.10.2016.

Определением суда от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

28.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

09.10.2018 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 19.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов расписания проведения занятий физической культурой за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, с указанием места проведения занятия.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку удовлетворение подобного ходатайства влечет нарушение принципа состязательности сторон (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, занимавшего должность директора института физической культуры ФГОУ «УрГПУ». 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В настоящее судебное заседание свидетель явку не обеспечил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора  заключены договоры аренды № 12/09 от 12.09.2016, 21/09 от 21.09.2016, 03/10 от 03/10 от 03.10.2016, по условиям которых арендодателем был предоставлен арендатору в пользование легкоатлетический манеж «Уралмаш», расположенный по адресу: 

<

...> для проведения учебных и тренировочных занятий учащихся арендатора.

По договору № 12/09 от 12.09.2016 срок аренды составил с 12.09.2016 по 21.09.2016, общая сумма арендной платы – 67500 руб.

По договору № 21/09 от 21.09.2016 срок аренды составил с 22.09.2016 по 30.09.2016, общая сумма арендной платы – 67500 руб.

По договору № 03/10 от 03.10.2016 срок аренды составил с 04.10.2016 по 10.10.2016, общая сумма арендной платы – 90000 руб.

Общая сумма по трем договорам аренды составила 225000 руб.

Сторонами не оспаривается, что указанные договоры были исполнены как в части предоставления имущества, так и внесения арендных платежей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в помещениях арендодателя ответчиком проводились занятия учащихся сверх согласованного и оплаченного времени. Таким образом, по расчетам истца стоимость неоплаченной аренды помещений составила 412500 руб.  из расчета 7500 руб. х 55 часов.

Расчет истец основывает на данных утвержденного ответчиком расписания занятий учащихся.

Ответчик, возражая против иска, указал, что ответчиком не представлены доказательства пользования помещениями арендодателя со стороны арендатора (проведения занятий).

В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что между сторонами договоры аренды на пользование помещениями манежа сверх оговоренного количества часов заключены не были, какие-либо передаточные акты не составлялись.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями, истец обязан доказать факт пользования ответчиком имуществом истца, размер неосновательного обогащения, а также факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Из представленного истцом расписания занятий учащихся ответчика не следует, что такие занятия проводились в помещениях истца. Кроме того, в материалы дела со стороны ответчика представлена докладная записка Начальника учебно-методического управления о том, что в здании манежа «Уралмаш» занятия по учебным дисциплинам не проводятся с 10.10.2016.  Также ответчиком представлено распоряжение проректора по учебной работе о переносе занятий по физической культуре, в том числе с первого на второй семестр.

Довод истца о том, что ответчиком в письме от 12.01.2017 признана спорная сумма долга в размере 225000 руб. судом отклоняется, поскольку из пояснений ответчика и обстоятельств дела следует, что в данном письме ответчиком была указана сумма по договорам № 12/09 от 12.09.2016, 21/09 от 21.09.2016, 03/10 от 03/10 от 03.10.2016, которая была уплачена и не является спорной.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств фактического пользования ответчиком помещениями истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

   В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов