АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2128/2023

г. Магадан

09 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЫМАДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685002, 

<

...>)

о понуждении к выполнению гарантийных обязательств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 10.05.2023 без номера;

от истца и третьего лица – не явились, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – истец, Департамент САТЭК) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 28.06.2023 № 1775 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЫМАДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, общество) о понуждении ответчика в срок до 31.07.2024 безвозмездно произвести замену верхнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см прилегающего тротуара на участке по улице Майской в городе Магадане (чётная сторона) в объёме 20 кв.м. от указанной в схеме точки (фрагмент схемы шифр 6001900011-ПЗУ-01-Ч-003) с целью приведения характеристик покрытия в соответствие с проектно-сметной документацией «Текущий ремонт тротуара по ул. Майская, г. Магадан (чётная сторона), шифр 6001900011-ПЗУ-01, шифр 6001900011-СМ-01» (с учётом принятого определение от 10.11.2023 изменения исковых требований; л.д. 59, 60, 78, 79 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 203, 309, 310, 722, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), муниципальный контракт от 01.06.2021 № 8112021011 (ИКЗ 213490901377349090100100130014211244) и приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 10.11.2023 судебное разбирательство назначено на 25.12.2023 в 14 часов 40 минут. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания».

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.12.2023 от третьего лица в материалы дела поступило письменное мнение от 19.12.2023 № 200 на исковое заявление, согласно которому третье лицо выразило согласие с признанием ответчиком исковых требований, а также уведомило об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью «МагаданДорСтрой», в подтверждение этому представило соответствующие доказательства.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в порядке статей 121-123 АПК РФ. Заявлений, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика поддержала ранее представленное в письменном виде признание ответчиком иска от 10.11.2023 № 156 (л.д. 72, 73 т. 2).

Арбитражный суд в соответствии со статьёй 124 АПК РФ изменил наименование третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между Департаментом САТЭК (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 8112021011 (далее – контракт, л.д. 9-16, 116-165 т. 1, л.д. 1-46 т. 2), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту тротуара по улице Майская (чётная сторона) в городе Магадане (далее – работы) согласно ведомости объёмов работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и проектно-сметной документации шифр № 6001900011-01-СОД-001, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом.

Качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать ГОСТ, СНиП, СП и иным нормативным документам, определяющим требования к выполняемым работам (пункт 1.3 контракта).

В пункте 2.1 контракта установлена цена контракта 10 096 101 рубль 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20 % в размере 1 682 683 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента подписания контракта по 30.11.2021.

Гарантийные обязательства содержатся в разделе 4 контракта. Подрядчик гарантирует использование в ходе работ современных технологий и оборудования, высокое качество используемых материалов (пункт 4.1). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 4.2). Гарантийный срок на результат работ, в том числе на используемые в процессе выполнения работ материалы, конструкции и оборудование, составляет 4 года с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 или УПД (пункт 4.3). Если в период гарантийного срока обнаруживаются дефекты и недостатки результата работ, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в порядке и сроки, согласованные с заказчиком (пункт 4.4).

В период выполнения работ по контракту ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в ходе мониторинга объектов Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» был произведён отбор асфальтобетона из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа В марки II на объекте «Текущий ремонт тротуара по ул. Майская, г. Магадан (чётная сторона)», о чём составлен акт отбора вырубок (керна) от 11.10.2021 (л.д. 17 т. 1).

По результатам лабораторных испытаний установлено, что пробы асфальтобетона, отобранные из горячей мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа В марки II, не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон и полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по водонасыщению и требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», предъявляемым к коэффициенту уплотнения (протокол от 20.10.2021 № 178МГД-179В; л.д. 19 т. 1).

Как следует из акта приёмки выполненных работ приёмочной комиссией от 02.11.2021  (л.д. 20, 21 т. 1), комиссия решила:

- предъявленный к приёмке объект выполнен в соответствии с проектом по физическим показателям. Асфальтобетон и асфальтобетонная смесь типа В марки II не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению. Асфальтобетон не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», предъявляемым к коэффициенту уплотнения. Подрядной организации предписано в гарантийные сроки устранить несоответствие асфальтобетона требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

В письмах от 07.06.2022 № 83, от 07.09.2022 № 144 подрядчик гарантировал устранение недостатков до июня 2023 г. (л.д. 22, 23, 59, 60 т. 1).

В претензии от 02.03.2023 № 514/2 истец предложил ответчику в срок до 30.06.2023 произвести замену верхнего слоя асфальтобетонного покрытия высотой 5 см прилегающего тротуара на участке по улице Майская в городе Магадане (л.д. 24, 25 т. 1).

Ответив на претензию письмом от 27.04.2023 № 78 (л.д. 26 т. 1), общество отказалось устранять недостатки, сославшись на пропуск срока (1 год) для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Статьёй 756 ГК РФ установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Давность по искам о ненадлежащем качестве установлена в статье 725 ГК РФ: для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ (три года).

В силу положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к дорожным сооружениям (элементы обустройства автомобильных дорог) и являются технологической частью автомобильной дороги, которая, в свою очередь, является сооружением, относится к линейным объектам.

Следовательно, в отношении работ по текущему ремонту тротуара, как технологической части автомобильной дороги, следует применять трёхгодичный срок исковой давности.

В пунктах 4.3, 4.4, 4.7 контракта установлено, что гарантийный срок на результат работ, в том числе на используемые в процессе выполнения работ и материалы, конструкции и оборудование, составляет 4 года с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 или УПД; если в период гарантийного срока обнаруживаются дефекты и недостатки результатов работ, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в порядке и сроки, согласованные с заказчиком; подрядчик гарантирует своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока на выполненные работы.

Ответчик исковые требования признал в полном объёме (л.д. 72, 73 т. 2).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены и подтверждаются доверенностью от 10.05.2023 (л.д. 74 т. 2).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах признание ответчиком иска судом принимается, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей. Истец при подаче иска в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца, признанием ответчиком исковых требований, арбитражный суд, руководствуясь абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, относит на ответчика 30 % от государственной пошлины по делу, то есть 1 800 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 102, 110, 124, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Изменить наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» на следующее наименование:  общество с ограниченной ответственностью «МагаданДорСтрой».

2.    Принять признание иска ответчиком.

3.    Иск удовлетворить полностью.

Обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЫМАДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 31.07.2024 безвозмездно произвести замену верхнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см прилегающего тротуара на участке по улице Майской в городе Магадане (чётная сторона) в объёме 20 кв.м. от указанной в схеме точки (фрагмент схемы шифр 6001900011-ПЗУ-01-Ч-003)

с целью приведения характеристик покрытия в соответствие с проектно-сметной документацией «Текущий ремонт тротуара по ул. Майская, г. Магадан (чётная сторона), шифр 6001900011-ПЗУ-01, шифр 6001900011-СМ-01».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КОЛЫМАДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                С.В. Колесник