ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3692/2023

г. Вологда

19 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЕРТИ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2023 года по делу                               № А66-3692/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЕРТИ»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 454112, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Центр специализированных видов медицинской помощи имени В. П. Аваева»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 071 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 80 коп. за период с 12.01.2023 по 14.03.2023 и с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2023 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истцом Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение              от 22 мая 2023 года. 

Истец с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783). Указывает на то, что обязательства по контракту истцом исполнены в полном объеме в декабре 2022 года.

Ответчик в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы апелляционным судом по делу назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.08.2022  № 0136500001122003465 заключен контракт от 16.08.2022 № 0136500001122003465 на поставку медицинских изделий (кровать больничная), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок заказчику медицинское изделие (кровать больничная), именуемое в дальнейшем – товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по монтажу (установке) товара, вводу в эксплуатацию, инструктажу медицинского персонала работе на поставленном товаре, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях контракта

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 310 365 руб. 50 коп.

В силу пункта 2.3 контракта оплата по контракту осуществляется в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии  с пунктом 3.1 контракта товар надлежащего качества поставляется и работы по контракту выполняются поставщиком заказчику с 18.08.2022, но не ранее даты заключения контракта по 01.11.2022.

Пунктом 7.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контакта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.5 - 7.6 контракта):

Размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Согласно пункту 7.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту осуществляется за вычетом начисленной заказчиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), которая перечисляется заказчиком в установленном законодательством Российской Федерации порядке на основании платежного документа, оформленного заказчиком с указанием поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями контракта или по своему выбору, удовлетворить требование об уплате начисленной поставщику неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения исполнения контракта. Исполнение обязательства поставщика по контракту по перечислению неустойки (штрафа, пени) возложено на заказчика.

В установленный контрактом срок свои обязательства по контракту истец не исполнил.

В связи с невыполнением истцом на дату окончания срока действия контракта обязанностей по поставке товара, ответчик направил в адрес истца требование от 07.11.2022 № 1453 о необходимости обеспечить выполнение условий контракта  и оплатить штраф в соответствии с пунктом 7.2 контракта  в размере 31 036 руб. 55 коп. Штраф истцом не оплачен. 

В дальнейшем 19.11.2022 истцом товар поставлен, но при проведении внутренней экспертизы товара установлено отсутствие подкатных штативов на колесных опорах, входящих в комплект товара  в соответствии с условиями контракта, в связи с чем 15.12.2022 ответчиком в адрес истца направлен отказ от приемки товара от 14.12.2022.

Обязательства по контракту выполнены в полном объеме и приняты ответчиком 23.12.2022, что подтверждается документом о приемке и сторонами не оспаривается.

Ответчиком 23.12.2022 принято решение о начислении неустойки за просрочку исполнения истцом контракта за период с 01.11.2022 по 23.12.2022 на основании пункта 7.3 контракта, размер которой составил 4 034 руб. 75 коп.,  а также принято решение об оплате по контракту за вычетом указанной суммы пени и ранее начисленного штрафа в размере 31 036 руб. 55 коп. 

В адрес истца направлено требование от 26.12.2022 № 1719 об уплате пеней и штрафа по контракту, в котором указано, что в соответствии с пунктом 7.8 контакта оплата по контракту будет произведена за вычетом указанных сумм штрафа и пени и составит 275 294 руб. 20 коп.

Ответчик платежным поручением от 26.12.2022 № 6198  произвел уплату по контракту в сумме 275 294 руб. 20 коп., удержав спорную сумму штрафа и пеней.

В ответ на требование № 1719 истец письмом от 28.12.2022 указал на отсутствие оснований удержания штрафа и пеней из подлежащей оплате за поставленный товар суммы, поскольку оснований для начисления штрафа не имеется ввиду исполнения контракта в полном объеме, а пени в сумме 4 034 руб. 75 коп. подлежат списанию в силу Правил № 783, что является обязанностью заказчика. В том же письме истец потребовал от заказчика возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

Поскольку требование истца о перечислении денежных средств в размере удержанных штрафа и пеней ответчиком не исполнено, истец обратился в суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 той же статьи Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 контракта.

В данном случае в материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что заказчик в связи с нарушением поставщиком срока исполнения своих обязательств по поставке товара и выполнению работ по его монтажу начислил как штраф по пункту 7.6 контракта в размере 31 036 руб. 55 коп. (10 % от цены контракта), так и пени по пункту 7.3 контракта за период с 02.11.2022 по 23.12.2022 в сумме 4 034 руб. 75 коп.

Фактически обязательства по контракту исполнены истцом 23.12.2022, что подтверждено документом о приемке от 19.12.2022 № 331/1, подписанным заказчиком 23.12.2022, и не опровергнуто сторонами.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Соглашаясь с доводами ответчика о правомерности начисления штрафа, суд первой инстанции не учел, что в данном случае обязательства по контракту истцом исполнены в полном объеме, но с просрочкой.

По смыслу приведенных норм, а также условий пункта 7.4 заключенного сторонами контракта само по себе исполнение поставщиком своих обязательств по контракту с нарушением срока не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как в конечном итоге контракт исполнен и интерес заказчика удовлетворен. Допущенное поставщиком нарушение в таком случае является основанием только для начисления повременной неустойки (пени), установленной пунктом 7.3 контракта.

Таким образом, позиция истца об отсутствии в данном случае оснований для применения к поставщику штрафа и соответственно об оплате поставленного истцом товара с удержанием 31 036 руб. 55 коп. соответствует фактическим обстоятельствам.

В отношении пеней за период с 02.11.2022 по 23.12.2022 в сумме 4 034 руб. 75 коп. истец, не оспаривая наличие оснований для их начисления, указывает на обязанность ответчика списать данные пени, поскольку их размер не превышает 5 % цены контракта.

Правилами № 783 установлено, что за исключением установленных данными Правилами случаев списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2).

В частности списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Неустойка в сумме 4 034 руб. 75 коп не превышает 5 % цены контракта (310 365 руб. 50 коп.).

Исходя из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указано выше, факт исполнения поставщиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела и заказчиком не опровергнут.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил                  № 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, не установлено.

Таким образом, истец справедливо указал ответчику в письме от 28.12.2022 о наличии оснований для применения Правил № 783 и списания начисленных заказчиком пеней.

При изожженных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных Правилами № 783 оснований для списания начисленных ответчиком истцу пеней основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку правовых оснований для удержания штрафа и пеней из подлежащих оплате истцу за поставленный им товар по заключенному с ответчиком контракту не имелось, требования о взыскании с ответчика 35 071 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом к взысканию предъявлены проценты за период с 12.01.2023 по 14.03.2023 в размере 446 руб. 80 коп., а также с 15.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признается верным. 

Размер предъявленных процентов прав ответчика не нарушает в том числе не превышает установленной пунктом 7.14 контракта ответственности заказчика в виде пеней за нарушение срока оплаты товара.

Ввиду изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110            АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2023 года по делу № А66-3692/2023 отменить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Центр специализированных видов медицинской помощи имени В. П. Аваева»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЕРТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 454112, 

<

...>) 35 071 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 35 071 руб. 30 коп. за период с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       Е.Н. Болдырева