АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                                 Дело № А03-884/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 171 936 руб. 88 коп. ущерба, 4 762 руб. провозной платы, 2 908 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 18.01.2019, 2 069 руб. 14 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Самара,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.09.2018, паспорт;

от ответчика– ФИО4, по доверенности от 25.05.2018, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (далее – истец, ООО «ЗИЛ-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (далее – ответчик, ООО Транспортная компания «Энергия») с исковым заявлением о взыскании 171 936 руб. 88 коп. ущерба, 4 762 руб. провозной платы, 2 908 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 18.01.2019, 2 069 руб. 14 коп. убытков, в виде процентов за пользование банковским кредитом с 01.12.2018 по 18.01.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 793, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, повлекшего утрату и повреждение груза.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО2).

Определением от 24.01.2019, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 21.03.2019, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Определением суда от 24.07.2019 проведение судебного заседания было отложено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось,  возражений против рассмотрения дела не заявило.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, где просит взыскать  171 936 руб. 88 коп. ущерба, 4 762 руб. провозной платы, на остальных требованиях не настаивал. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом уточнения заявленных требований. 

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца, указав, что при приеме груза и составлении акта о расхождении по количеству и качеству от 31.10.2018 получатель (ИП ФИО2) не удостоверился о наличии у водителя ФИО5 специальных полномочий на совершение таких действий, как подписание акта, в связи, с чем акт не был подписан уполномоченным лицом и не может являться надлежащим доказательством повреждения и недостачи груза; поскольку груз принимается экспедитором по весу и объему, то и при составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей унифицированной формы №ТОРГ-2, в случае частичной/полной утраты груза в акте прописывается вес и объем фактически выданного получателю груза, в предоставленном истцом акте, отсутствуют данные о весе и объеме груза, в связи, с чем достоверно установить размер недостачи не представляется возможным; согласно экспедиторской расписке, груз был отправлен истцом, с объявленной ценностью 100 рублей за килограмм, о чем в экспедиторской расписке имеется подпись отправителя ФИО6, в котором также представителем истца заявлено об отказе от изготовления жесткой деревянной упаковки (обрещетки).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

01.08.2017 между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки № 3Г/х-1 (л.д.26-32 том 1), согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар на основании заявки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

03.08.2018 между ответчиком (экспедитор) и истцом (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №3245/к, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно экспедиторской расписке  №84-1051689 от 28.09.2018 (л.д. 29 том 2) ответчик от истца принял товары (посуда) в количестве 6 мест весом 877 кг., объемом 9, 4080, для осуществления перевозки по маршруту г.Набережные челны – г.Самара, стоимость услуг по перевозке (провозная плата) составила 9 880 руб. 

Из содержания товарной накладной №25285 от 27.09.2018 (л.д. 33-34 том 1) следует, что истцом в адрес третьего лица отправлен товар (посуда) в количестве 206 мест весом 819,905 кг. (брутто) и 1 016,000 кг. (нетто), на общую сумму 303 309 руб. 

27.09.2018 при приемке груза третьим лицом совместно с представителем ответчика водителем экспедитором ФИО5  составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара от 31.10.2018 (л.д.22-25 том 1), в составе комиссии: от ООО ТК «Энергия» водитель-экспедитор ФИО5, от ИП ФИО2 – начальник отдела ФИО7 Данным актом было установлено, что при передаче груза, прибывшего по транспортной накладной №25285 от 27.09.2018, обнаружена недостача груза в количестве 57 единиц товара на сумму 15 999 руб. 34 коп. и повреждение (брак) 371 единиц товара на сумму 155 937 руб. 54 коп. Под актом имеется надпись «Количество по браку и недостаче согласовано» и подпись представителя ответчика – водителя экспедитора ФИО5 

Обязательства по оплате услуг перевозчика были своевременно исполнены истцом 09.10.2018 платежным поручением №3139 в сумме 9 880 руб. (л.д.39 том 2).

Дополнительным соглашением от 27.09.2018 к договору поставки (л.д.32 том 1), стороны согласовали, что право собственности на товар переходит к ИП ФИО2 при принятии товара по товарной накладной №25285 от 27.09.2018 на складе ИП ФИО2 Соответственно, не принятый ИП ФИО2 товар является собственностью ООО «ЗИЛ-Гарант».

14.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.69-70 том 1) с требованием о возмещении 171 936 руб. 88 коп. ущерба в размере утраченного и поврежденного груза в сумме, а также о возврате 4 762 руб. провозной платы в процентном соотношении (56,69%) от суммы всего доставляемого груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара.

Как указано выше, дополнительным соглашением от 27.09.2018 к договору поставки (л.д.32 том 1), стороны согласовали, что право собственности на товар переходит к ИП ФИО2 при принятии товара по товарной накладной №25285 от 27.09.2018 на складе ИП ФИО2 Соответственно, не принятый ИП ФИО2 товар является собственностью ООО «ЗИЛ-Гарант».

Суд полагает, что ООО «ЗИЛ-Гарант» является поставщиком, на котором остался риск случайной гибели или утраты товара, в связи с чем, ООО «ЗИЛ-Гарант» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Закона №87, определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2.1. договора транспортной экспедиции экспедитор обязуется принять груз от клиента, либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя и выдать клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты; обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки; осуществить доставку груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю со складов экспедитора.

Согласно п.2.2. договора транспортной экспедиции экспедитор вправе требовать доверенности (доверенность от юридического лица должна быть заверена печатью и подписью руководителя организации; от физического лица - нотариально заверенная): от отправителя груза на право сдачи груза, объявления его стоимости, согласования условий договора; от получателя груза на право получения груза.

В силу п.2.2.2. договора транспортной экспедиции экспедитор самостоятельно определяет маршрут доставки и вид транспорта (автомобильный, железнодорожный, речной, морской, воздушный, иной), сочетание нескольких видов транспорта (кроме случая, указанного в пункте 2.4.2 настоящего договора). На основании представленных клиентом сведений и документов экспедитор заполняет экспедиторскую расписку, в которой фиксирует необходимые для надлежащего исполнения обязательства сведения. Достоверность представленных клиентом сведений, включая сведения о свойствах груза и условиях его перевозки проверена путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе, а также с перечнем грузов, запрещенных или ограниченных к перевозке и перечнем товаров ограниченных и/или изъятых из гражданского оборота без внутри тарного пересчета и определения стоимости груза, что подтверждается подписью экспедитора в экспедиторской расписке.

Согласно п.5.1.2. договора транспортной экспедиции в случае утраты, недостачи или порчи груза экспедитор несет ответственность за реальный ущерб.

Как следует из статьи 796 ГК РФ именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Как следует из экспедиторской расписки №84-1051689 от 28.09.2018 (л.д.29 том 2) ответчик от истца принял товары (посуда) в количестве 6 мест весом 877 кг., объемом 9,4080, для осуществления перевозки по маршруту г.Набережные челны – г.Самара, стоимость услуг по перевозке (провозная плата) составила 9 880 руб., что подтверждается штампом печати ответчика: «Энергия  Склад №1» и подписью экспедитора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что груз был передан ответчику для перевозки, в этой части ответчик указанный факт не оспаривал. 

Материалами дела также подтвержден факт утраты и недостачи груза. В частности, утрата и недостача подтверждена актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара от 31.10.2018 (л.д.22-25 том 1). Данным актом было установлено, что при передаче груза, прибывшего по транспортной накладной №25285 от 27.09.2018, обнаружена недостача груза в количестве 57 единиц товара на сумму 15 999 руб. 34 коп. и повреждение (брак) 371 единиц товара на сумму 155 937 руб. 54 коп. Под актом имеется надпись «Количество по браку и недостаче согласовано» и подпись представителя ответчика – водителя экспедитора ФИО5 

Довод ответчика, о том, что при приеме груза и составлении акта, получатель (ИП ФИО2) не удостоверился о наличии у водителя ФИО5 специальных полномочий на совершение таких действий, как подписание акта, в связи, с чем акт не был подписан уполномоченным лицом и не может являться надлежащим доказательством повреждения и недостачи груза, подлежит отклонению в силу следующего. 

Полномочия ФИО5 на совершение действий по выдаче груза от имени ответчика для третьего лица (ИП ФИО2) явствовали из обстановки в которой он действовал, что подтверждается выдачей ответчиком  доверенности №56 от 01.06.2018 со сроком действия до 31.12.2018. Помимо этого, его должность  (водитель экспедитор) также свидетельствует о том, что он вправе получать и выдавать товарно-материальные ценности (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). 

Размер ущерба, причиненного ответчиком утратой и повреждением груза, подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара от 31.10.2018 (л.д.22-25 том 1), товарной накладной № 25285 от 27.09.2018 (л.д.33-34 том 1). 

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что размер ущерба, причиненного утратой груза, следует определять исходя из объявленной ценности 100 рублей за килограмм, указанной в экспедиторской расписке №84-1051689 от 28.09.2018 (л.д.29 том 2).

Судом установлено, что ФИО6, подписавший от имени грузоотправителя экспедиторскую расписку №84-1051689 от 28.09.2018, не был уполномочен истцом на объявление ценности груза.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из пояснения истца и из представленного в материалы дела удостоверения на служебную поездку №933 от 21.09.2018 (л.д.136 том 1), ФИО6 (водитель-экспедитор ООО «ЗИЛ-Гарант») обладал полномочиями только на провоз и экспедирование указанного груза, но не имел права подтверждать стоимость (оценку) груза.

Согласно трудовому договору №42 от 15.08.2016 (л.д.46-48 том 2), ФИО6 принят на работу в качестве водителя-экспедитора. В соответствии с должностной инструкцией водителя ООО «ЗИЛ-Гарант», утвержденной генеральным директором ООО «ЗИЛ-Гарант» (л.д.49-51 том 2), в обязанности водителя входила сдача доставленного груза перевозчику без указания объявленной ценности. С указанной должностной инструкцией водитель ФИО6 был ознакомлен 15.08.2016, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с локальными актами (л.д.52 том 2).

Как следует из пояснения истца (грузоотправителя) и экспедиторской расписке №84-1051689 от 28.09.2018, спорный груз предъявлен грузоотправителем к перевозке в г.Набережные  челны на складе №1 перевозчика (ответчика).

Поскольку спорное имущество было вверено перевозчику на складе последнего, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что полномочия водителя ФИО6 по определению объявленной ценности груза явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Сделки и другие юридические акты от имени юридического лица вправе совершать только орган юридического лица. Последний вправе совершать акты лично или через представителей, уполномоченных в установленном порядке. 

Это уполномочие должно быть выражено, как правило, в письменной форме, и так или иначе доведено до сведения третьих лиц, в отношении которых представителем должно быть совершено от имени юридического лица соответствующее юридическое действие.

Полномочие может быть также выявлено поставлением работника в такую обстановку, из которой для третьих лиц явствует представительский характер его деятельности (продавец, менеджер в магазине, торговом зале, кассир за кассовым аппаратом и т.п.). То, что продавец, кассир, менеджер, оператор банка и другие являются представителями, явствует из окружающей обстановки: действия производятся в специальном помещении магазина, торговой компании, банка, и выполняет их лицо, которое, как правило, находится за оборудованным рабочим местом. Более того, характер деятельности такого представителя обусловлен его функцией, возложенной на него трудовым договором, и не более.

Трудовая функция водителя состоит в осуществлении перевозки груза и передаче его уполномоченному грузополучателем лицу. 

Таким образом, в рассматриваемой правовой ситуации для определения ценности и указания ее в экспедиторской расписке необходимо было специальное указание данного полномочия в доверенности представителя.

В материалы дела представлено только удостоверения на служебную поездку №933 от 21.09.2018 (л.д.136 том 1), согласно которой  ФИО6 обладал полномочиями только на провоз и экспедирование указанного груза, иных полномочий ООО «ЗИЛ-Гарант» своему водителю не передавало.

Согласно представленным истцом журналам учета выданных доверенностей за 2017-2018г.г. (л.д.56-80 том 2), каких-либо доверенностей на имя ФИО6 ООО «ЗИЛ-Гарант» не выдавалось. 

 Согласно пункту 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее – Правила перевозок автомобильным транспортом) при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном названными Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Из товарной накладной (л.д. 33-34 том 1) следует, что в ней указана общая стоимость груза в размере 303 309 руб. В акте от 31.10.2018 указано, что стоимость утраченного груза составила 15 999 руб. 34 коп., а поврежденного груза 155 937 руб. 54 коп. 

ООО «ЗИЛ-Гарант» вместе с грузом отправил сопроводительные документы (транспортная накладная № 25285 от 27.09.2018), эта же накладная была передана третьему лицу (ИП ФИО2) при получении товара в г.Самара. В связи с чем, сдача-приемка груза проводилась на основании документов, по которым достоверно возможно было определить количество и стоимость груза.

Поэтому, объявлять стоимость груза у ООО «ЗИЛ- Гарант» не было необходимости.

При сдаче груза в транспортную компанию грузотправитель получил от транспортной компании ООО ТК «Энергия» экспедиторскую расписку. Бланк стандартной экспедиторской расписки ООО ТК «Энергия» является заранее отпечатанным бланком. В нем уже заранее указано условие о стоимости груза - 100 руб. за 1 кг и условие об обрешетки груза. В связи с чем, грузоотправитель при сдаче груза не имел возможности повлиять на изменение установленной формулировки стандартной экспедиторской расписки.

Установление объявленной стоимости груза в размере 100 руб. грузоотправителем направлено на ограничение и явное занижение ответственности, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, при определении стоимости утраченного и поврежденного груза суд полагает возможным исходить не из сведений об объявленной ценности, указанной в экспедиторской расписке №84-1051689 от 28.09.2018, а из действительной стоимости (отраженной в транспортной накладной № 25285 от 27.09.2018 (л.д.33-34 том 1), недостающей и поврежденной части груза.

На основании п.п. 1,10 ст. 15 Устава автомобильного транспорта, при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (п. 14).

Ст. 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 79, 80, 81 Правил перевозок автомобильным транспортом, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Грузополучатель составил акт об установлении расхождения в день получения груза от ООО ТК «Энергия» и с участием его представителя, о чем сделана отметка в экспедиторской расписке и товарной накладной.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Довод ответчика о том, что истец отказался от дополнительной жесткой деревянной упаковки груза (обрешетки), судом отклонен  в силу следующего. 

Согласно пунктам 2.1.2, 2.2.2. договора транспортной экспедиции, экспедитор взял на себя обязательство проверять свойства груза для установления соответствия требованиям транспортной компании к упаковке и обязуется обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки.

В силу п. 3.4 договора транспортной экспедиции, упаковка груза осуществляется клиентом в соответствии с требованиями, предъявляемыми экспедитором в «Типовых требованиях к таре (упаковке) груза, переданного для перевозки (Приложение №1 к настоящему договору).

ООО «ЗИЛ-Гарант» передал для перевозки посуду производства ЗАО «Завод «Демидовский» (ООО «ТД «Сково»), полученную непосредственно с завода-изготовителя. Посуда производиться из листового алюминия и алюминиевых сплавов.

Транспортировка данной посуды не требует особых условий перевозки.

Истец поставил в известность ответчика о перевозимом грузе, что отражено в экспедиторской расписке №84-1051689 от 28.09.2018 (л.д.29 том 2).

Согласно Приложению 1 к договору транспортной экспедиции, данный груз не подлежит обязательной жесткой упаковке. Он не находиться в списке грузов, подлежащих обязательной упаковке.

Согласно п. 5.2 ГОСТ 17151-81 «Посуда хозяйственная из листового алюминия» (л.д.96-108 том 1), посуду из листового алюминия «завертывают в бумагу по нормативно-технической документации или полиэтиленовую пленку ... и укладывают в отдельную коробку из картона .... или гофрированного картона…"

В разделе «Информационные данные» ГОСТ 17151-81 указано, что гофрированные коробки, в которые упаковывается алюминиевая посуда, должны соответствовать НТД ГОСТ 9142-90 «Ящики из гофрированного картона» (л.д.109-116 том 1). В п. 2.4 ГОСТ 9142-90 описаны усилие сопротивления ящиков сжатию при транспортировке и хранении. В п.п. 2.2.3, 2.2.7, в таблицах 6,7 Приложения 3 ГОСТ 9142-90 указаны свойства гофроящиков.

Посуда, переданная для транспортировки ООО ТК «Энергия», была упакована заводом- изготовителем в гофрированные коробки со свойствами согласно ГОСТ 9142-90. что подтверждает производитель посуды сертификатом на упаковочные коробки (л.д.117 том 1). Свойства упаковки груза соответствовали необходимым требованиям для транспортировки и обеспечивали сохранность груза при обычных условиях перевозки.

Согласно п.п. 4.13.3, 4.14.3, 4.15.2, 2.20, 2.21 ГОСТ 17151-81, на поверхности алюминиевой посуды не допускаются коробление, механические повреждения. Покрытие должно быть сплошным, ровным на всей поверхности, без пропусков, просветов, пузырей, трещин. Данные дефекты не допускаются даже в микроскопических размерах, при проверке посуды под микроскопом.

Весь груз был установлен на паллеты и обмотан стрейч-пленкой для фиксации коробок с посудой на паллетах, а также, для дополнительной защиты груза. Что указано в экспедиторской расписке.

Истец предпринял все необходимые действия для сохранения транспортируемого груза.

Согласно п. 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта, погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства.

31.10.2018  ООО ТК «Энергия» вследствие не надлежащего исполнения своих обязанностей доставила грузополучателю деформированный груз, с частью его утраты в количестве 57 единиц.

Как указано выше, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара от 31.10.2018, количество забракованного груза составило 371 шт., при этом получатель груза (ИП ФИО2) указал, что груз деформирован так, что в дальнейшем к реализации в розничной торговой сети не пригоден.

ООО ТК «Энергия» грузополучателю груз привезло «россыпью», не на паллетах (экспедиторская расписка). То есть, при транспортировке у экспедитора произошли обстоятельства, вследствие которых была нарушена упаковка паллет и заводская упаковка груза, что привело к деформации 371 единиц и утрате 57 единиц товара.

Предел прочности картонной упаковки в 20 раз больше предела прочности покрытия посуды (согласно ГОСТ 17151-81). Прочность гофроящика составляет, не менее 900 кгс/м (ГОСТ 9142-90), прочность алюминиевой посуды (п. 2.9 ГОСТ 17151 -81) от 0,02 до 40 кгс/м.

При механическом и тепловом воздействии покрытие алюминиевой посуды деформируется, что, согласно п. 4.12.4, 4.14.4, 2.20, 2.21 ГОСТ 17151-81, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, следует, что повреждение груза произошло исключительно по вине экспедитора, так как истец предпринял все меры для сохранения груза.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 171 936 руб. 88 коп. убытков. 

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Следовательно, провозная плата, уплаченная заказчиком за перевозку поврежденного груза, подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о возврате 4 762 руб. провозной платы в процентном соотношении (56,69%) от суммы всего доставляемого груза.

Расчет истца проверен, суд пришел к выводу о необходимости его перерасчета: 

1) 171 936 руб. 88 коп. (ущерб) х 100 % / 303 309 руб. (общая стоимость груза) = 56,69%; 

2) 9 880 руб. (провозная плата)  х 56,69 % = 5 600 руб. 97 коп.

Таким образом, правильно исчисленный размер провозной платы в процентном соотношении, превышает размер, заявленный истцом, вместе с тем, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований, считает возможным  удовлетворить данное требование в заявленной истцом сумме 4 762 руб.

При этом суд отмечает, что пунктом 6.7 договора транспортной экспедиции стороны предусмотрели, что все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а так же последствий этого, подлежат рассмотрению в Евразийском Третейском суде (г. Новосибирск) в соответствии с его Регламентом. Место рассмотрения спора г. Новосибирск. Спор рассматривается единоличным арбитром, назначаемым председателем суда из списка арбитров Евразийского Третейского суда (г. Новосибирск) без согласования со сторонами. Решение суда является окончательным. Претензионный порядок для разрешения спора и выдачи исполнительного листа на решение третейского суда для сторон не является обязательным.

В соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из содержания названной нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Первым заявлением ответчика был отзыв от 05.03.2019 (л.д.131-133 том 1), содержащее возражения против удовлетворения иска, возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствовали.

Принимая во внимание принятие судом искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  24.01.2019, переход к рассмотрению дела по общим правилам  производства и назначение предварительного судебного заседания на 17.04.2019, с учетом возражений ответчика от 05.03.2019, суд приходит к выводу об отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Ввиду того, что ответчик не возразил против компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора на момент, с которым закон связывает решение вопроса о такой компетенции, суд рассмотрел спор по существу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 450 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 149 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» 171 936 руб. 88 коп. ущерба, 4 762 руб. провозной платы, а также 6 301 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» из федерального бюджета Российской Федерации 149 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                              Е.И. Федоров