АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13159/2017 

09.08.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2018г.

Решение  в полном объеме изготовлено 09.08.2018г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 670018, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, ПОСЕЛОК АЭРОПОРТ, 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664056, 

<

...>/1)

о признании обязательства прекращенным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛЬМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 111024 

<

...>. 2),

временного управляющего ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» ФИО1 (адрес: 680000, г. Хабаровск, а/я 243),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» с требованием о признании прекращенным обязательства путем зачета взаимных требований в размере 8 461 750 руб. 40 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил; в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: 04.04.2016г между  ООО «БИЛЬМЕР» (правопреемник  ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ») и ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» (был заключен договор аренды №20160404 воздушного судная Ми-8Т RA-22523 без экипажа, согласно которому  ООО «БИЛЬМЕР» передало в аренду  ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» воздушное судная Ми-8Т RA-22523; на основании данного договора аренды у  ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» перед ООО «БИЛЬМЕР»  возникла задолженность в размере 8 461 750 руб. 40 коп., которую по договору уступки права требования от 31.05.2017г. ООО «БИЛЬМЕР» уступило в пользу ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ»; 16.12.2016г. между ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ  БАНК» (цедент) и ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» (цессионарий»  заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию  права  (требования) к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии»  (должник), вытекающие из договора о кредитной линии №100190 от 16.12.2011г., установленного вступившим в законную силу решением Советского районного суда  г. Улан-Удэ от 12.09.2016г.; ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» 15.06.2017г. исх. №199/17-ОД направило в адрес ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» заявление о зачете взаимных требований, в котором  уведомило  о том, что на основании статьи 410 ГК РФ  частично прекращены зачетом обязательства ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» перед ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ», после проведения задолженность перед ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» составляет 527 660 руб. 62 коп.; в связи с тем, что заявление о зачете отправлялось ответчику дважды, но ответ не был получен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЛЬМЕР», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направило; в представленных ранее письменных пояснениях поддержало позицию истца по делу.

Третье лицо - временный управляющий ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил;  в представленных ранее письменных пояснениях также поддержал позицию истца по делу.

В материалы дела поступило  ходатайство  от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ АЭРО» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный  суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Обращаясь с ходатайством, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:           04 апреля 2016 года между ООО «БИЛЬМЕР» (правопреемник - ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ») и ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» был заключен договор аренды №20160404 воздушного судна Ми-8Т RA-22523 без экипажа, в рамках которого ООО «БИЛЬМЕР» передал в аренду ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» воздушное судно Ми-8Т RA-22523, в период действия договора ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР БАЙКАЛ» полностью не оплатило аренду указанного судна, в результате чего перед ООО «БИЛЬМЕР» со стороны                  ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» возникла задолженность в размере                           8 461 750 руб. 40 коп.; 31 мая 2017 года ООО «БИЛЬМЕР» по договору уступки прав требования уступило ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» требование, возникшее из договора аренды № 20160404 воздушного судна Ми-8Т RA-22523 без экипажа от 04.04.2016 года в размере 8 461 750 руб. 40 коп.; по указанному договору уступки прав требования фактически оплату за ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» производило ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО», поскольку средств у истца на момент заключения договора не было; до настоящего времени ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» не погасило задолженность по договору уступки прав требования перед ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО», что дает основания полагать о наличии прав требований к ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» у ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО».

Процессуальное участие в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, регламентировано нормами статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

Из приведенных норм следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Довод о наличии задолженности у ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» перед ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» по договору от 31.01.2017г. по договору уступки прав требования не является основанием для  вступления заявителя в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, так как в рамках настоящего иска заявлено требование о признании прекращенным обязательства путем зачета взаимных требований, которое по форме не идентично по содержанию с материально-правовым интересом ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» и не  имеет взаимоисключающего характера, поэтому, признать ООО «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» субъектом спорного материального правоотношения в рамках настоящего иска не представляется возможным. Оценка действительности договора уступки прав требования от 31.01.2017г. не входит в предмет доказывания по делу.

На основании изложенного в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

04.04.2016г. между  ООО «БИЛЬМЕР» (правопреемник  ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ») и ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» был заключен договор аренды № 20160404 воздушного судна Ми-8Т RA-22523 без экипажа, согласно которому ООО «БИЛЬМЕР» передало в аренду  ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» воздушное судная Ми-8Т RA-22523.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Как указывает истец, на основании данного договора аренды у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» перед ООО «БИЛЬМЕР»  возникла задолженность в размере 8 461 750 руб. 40 коп.

Впоследствии на основании договора уступки права требования от 31.05.2017г.                        ООО «БИЛЬМЕР» уступило в пользу ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» требование, возникшее по договору аренды № 20160404 от 04.04.2016г.           в размере 8 461 750 руб. 40 коп.

16.12.2016г. между ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ  БАНК» (цедент) и ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» (цессионарий» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию  права  (требования) к ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» (должник), вытекающие из договора о кредитной линии № 100190 от 16.12.2011г.; права требования цедента к должнику по состоянию на 31.10.2016г. составляют 9 267 132 руб. 22 коп., в том числе: 7 780 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 887 891 руб. 08 коп. – задолженность по процентам, 546 094 руб. 10 коп. – задолженность по пене за кредит, 53 147 руб. 04 коп. – задолженность по госпошлине.

 Право требования, являющееся предметом договору уступки от 16.12.2016г., заключенному между ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ  БАНК» (цедент) и                  ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ», возникло у ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ  БАНК» на основании договора о кредитной линии, договора залога от 16.12.2011г. и  вступившего в законную силу решения Советского районного суда                   г. Улан-Удэ от 12.09.2016г. по иску ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ  БАНК» к  ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «АЭРОПОРТЫ МЕСТНЫХ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ БУРЯТИИ» о взыскании задолженности по договору о кредитной линии.

Вышеуказанным решением суда с ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «АЭРОПОРТЫ МЕСТНЫХ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ БУРЯТИИ» солидарно в пользу ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ  БАНК» взысканы денежные средства в сумме 8 989 411 руб. 02 коп.

ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» 15.06.2017г. исх. №199/17-ОД направило в адрес ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» заявление о зачете взаимных требований, в котором уведомило о том, что на основании статьи 410  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» прекращено частично зачетом встречного требования   ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» к ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» в размере 8 461 750 руб. 40 коп. После проведения зачета долг ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» перед ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» на основании договора уступки от 16.12.2016г.  зачитывается в счет долга ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» перед ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» и в результате зачета долг ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» перед ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» составляет 527 660 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что заявление о зачете отправлялось ответчику дважды, но ответ не был получен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012г. № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия,  так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. 

Вместе с тем, как указывалось выше, требование истца к ответчику не является бесспорным, в то время как требование ответчика к истцу на момент направления заявления о зачете встречных требований подтверждено решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12.09.2016г. Более того, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело  № А19-16084/2017 по иску ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» к ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» о взыскании 8 952 531 руб. 90 коп., из которых: 8 461 750 руб. 40 коп. – основной долг,                       490 781 руб. 52 коп. – неустойка по договору аренды № 20160404 от 04.04.2016г. на основании договора уступки права требования от 31.05.2017г.

Производство по данному делу судом приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу № А19-13159/2017.

Таким образом, ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ», инициировав обращение в суд с исковым заявлением в рамках дела № А19-16084/2017,  подтвердило факт того, что  требования, возникшие у него к ответчику в рамках договора аренды от 04.04.2016г. № 20160404 являются спорными, в то время как требование           ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» к ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» о взыскании задолженности является бесспорным и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, возбуждено производство в суде.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Вместе с тем, как указывалось выше, ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ» о взыскании 8 952 531 руб. 90 коп., из которых: 8 461 750 руб. 40 коп. – основной долг,  490 781 руб. 52 коп. – неустойка по договору аренды № 20160404 от 04.04.2016г.

По мнению арбитражного суда, данное требование является взаимоисключающим к предъявленному в рамках настоящего дела требованию о признании прекращенным обязательства путем зачета взаимных требований в размере 8 461 750 руб. 40 коп.             из того же договора аренды № 20160404 от 04.04.2016г., что свидетельствует об отсутствии у истца единства воли и волеизъявления относительно прекращения спорного обязательства посредством зачета взаимных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца. При этом суд также исходит из следующего.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Как следует из информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на момент обращения истца             в суд с настоящим иском в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находилось дело № А10-737/17 по заявлению ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ФРИЛАЙН» о признании ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ АВИАЛИНИИ» несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято судом к производству определением от 21.02.2017г.

Определением от 24.08.2017г. в отношении должника ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ авиалинии» введена процедура банкротства – наблюдение.

Рассматривая требование истца о признании прекращенным обязательства путем зачета взаимных требований в размере 8 461 750 руб. 40 коп. в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение данного требования приведет к нарушению законодательного запрета, ограничивающего проведение зачета, выраженного в пункте 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно которому не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, право требования ответчика к истцу о взыскании задолженности в размере 9 267 132 руб. 22 коп., возникшее у ответчика на основании договора уступки прав (требований) от 16.12.2016г. между ПАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ  БАНК» и ООО «АВИАКОМПАНИЯ ЭЙР-БАЙКАЛ», подтвержденное решением от 12.09.2016г. Советского районного суда г. Улан-Удэ,           будет считаться прекращенным, что, по мнению суда, приведет к нарушению порядка очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела № А10-737/17 о признании ОАО «АВИАКОМПАНИЯ БУРЯТСКИЕ  АВИАЛИНИИ», предусмотренного  пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ несостоятельным (банкротом) и к нарушению законодательного запрета, установленного пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Анализируя  установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

При этом судом также принято во внимание, что истец не лишен права на защиту нарушенных, по мнению последнего, прав и законных интересов в рамках рассмотрения дела № А19-16084/2017 о взыскании с ответчика спорной задоженности на основании договора от 04.04.2016г. аренды № 20160404 воздушного судна Ми-8Т RA-22523 без экипажа и договора уступки права требования от 31.05.2017г.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере                    6 000 руб. 00 коп. относится на истца, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 50, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 670018 Респ БУРЯТИЯ г УЛАН-УДЭ п АЭРОПОРТ д. 10 кв. 1) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

           Судья                                                                                                               В.А. Щуко