Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-171/2019

03 июля 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля  2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании  1 139 636 руб. 13 коп.

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод», 

- Общество с ограниченной ответственностью «Пластстрой 73»

при участии: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № Д/18-477 от 28.11.2018

от ответчика – до перерыва: ФИО4, паспорт, доверенность № 882/юр от 13.06.2019; после перерыва: ФИО5, паспорт, доверенность № 881/юр от 13.06.2019

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности в размере 36 636 руб. 28 коп. за октябрь 2018 и законной неустойки в размере 1 102 999 руб. 85 коп. за период с 21.11.2018 по 24.12.2018, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 25.12.2018 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.02.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 в размере 36 636 руб. 28 коп., законную неустойку в размере 1 210 630 руб. 12 коп. за период с 13.11.2018 по 26.02.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 27.02.2019 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 26.02.2019 суд привлек к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кузоватовский комбикормовый завод», Общество с ограниченной ответственностью «Пластстрой 73».

Определением от 26.03.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 в размере 36 636 руб. 28 коп., законную неустойку в размере 1 172 251 руб. 79 коп. за период с 13.11.2018 по 26.03.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 27.03.2019 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 в размере 36 636 руб. 28 коп., законную неустойку в размере 1 173 987 руб. 08 коп. за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 21.06.2019 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.06.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.06.2019 до 09 час. 45 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 26.06.2019 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При это суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008  между Открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (Заказчик) и Открытым акционерным обществом "Волжская межрегиональная распределительная компания" (Исполнитель) оформлен договор № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик - оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Из материалов  дела следует, что истец в октябре 2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2018 (т.1 л.д. 39-57), на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура в сумме 358 658 173 руб. 49 коп. (т.1 л.д.58-64).

В силу пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Акты об объеме переданной электрической энергии и оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за октябрь 2018 были подписаны ответчиком с разногласиями по объему и стоимости услуг на сумму 36 636 руб. 28 коп. (приложение № 1 к актам).

Согласно пункту 7.4. Договора, при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и(или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и(или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.5. Договора, непредставление или несвоевременное представление Заказчиком претензии/подписанных документов свидетельствует о согласии Заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем.

По утверждению истца, претензий по объему и стоимости оказанных в октябре 2018 года услуг от ПАО «Ульяновскэнерго» в адрес ПАО «МРСК Волги» не поступало, что, по мнению истца, свидетельствует о согласии Ответчика с объемом и стоимостью услуг, указанных в актах об объеме переданной электрической энергии и оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за октябрь 2018 г.

Ответчиком оказанные услуги в установленные законом сроки в полном объеме оплачены не были, в связи с чем в адрес ПАО «Ульяновскэнерго» была направлена претензия № МР6/120/52/5420 от 21.11.2018 (вручена ответчику 22.11.2018), однако, она оставлена без удовлетворения.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года в размере 36 636 руб. 28 коп. ответчиком не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам изложенным в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что  указанная сумма долга является суммой разногласий.

Разногласия возникли по потребителю: ООО «Кузоватовский комбикормовый завод».

Ответчик пояснил, что между ПАО «Ульяновскэнерго» и ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» был заключен договор энергоснабжения №150232ЭО от 01.01.2009.

Согласно приложения №1 к договору, точками поставки электроснабжения являются: завод с. Никольское; производство р.п. Кузоватово. 01.09.2017 указанный договор был расторгнут.

В отношении указанных объектов с 01.09.2017 заключен договор энергоснабжения №150308ЭО с ООО «Пластстрой 73» на основании полного пакета документов, предусмотренных действующим законодательством. Договор расторгнут 01.02.2018.

Взаимоотношения между ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК Волги» по передаче электрической энергии новому потребителю продолжались до момента расторжения договора, о чем ПАО «МРСК Волги» было надлежащим образом уведомлен 26.01.2018. Иных договоров по данным точкам поставки не заключалось. Причины, по которым в момент расторжения договора с ООО «Пластстрой 73» не было отключено электроснабжение указанных в договоре объектов, ПАО «Ульяновскэнерго» не известны.

По мнению ответчика, исходя из положений законодательства следует, что ПАО «МРСК Волги» после надлежащего и своевременного уведомления со стороны ПАО «Ульяновскэнерго» истечении срока действия договора, должно было осуществить выход к вышеуказанным объектам для установления лица, осуществляющего бездоговорное потребление и составления акта о бездоговорном потреблении, которое должно впоследствии оплатить объемы потребленной электрической энергии ПАО «МРСК Волги» как бездоговорное потребление.

По договору оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661 Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в отношении вышеуказанных объектов «Ульяновскэнерго» не заказывало у ПАО «МРСК Волги» услуги по передаче электроэнергии после расторжения договора с ООО «Пластстрой 73». Ответчик пояснил, что новых договоров на вышеуказанные объекты ПАО «Ульяновскэнерго» ни с кем не заключало, соответственно, по утверждению ответчика, оплату производить не должно.

По мнению ответчика, объемы потребленной электроэнергии в данном случае являются убытками «МРСК Волги», которые оно понесло в результате несвоевременных действ выявлению факта бездоговорного потребления.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил №861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил №861).

На основании заключенного договора истец в октябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По ряду объектов потребление электроэнергии по мнению ответчика является бездоговорным, а не «полезным отпуском» как указывает истец.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений №442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений №442.

В таком акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте  осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дате предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истцом акт о бездоговорном потреблении в отношении потребителя не составлялся.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 36 636 руб. 28 коп. суду не представил.

Исходя из размера заявленных исковых требований, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 36 636 руб. 28 коп., законны и обоснованы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом не нарушена судебно-арбитражная практика по аналогичным спорам, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А72-8187/2018 от 31.05.2019. 

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 1 173 987 руб. 08 коп. за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 21.06.2019 в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения в соответствии с которыми установлено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ вступили в законную силу 05.12.2015.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил и заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 указанного постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая, что ставка неустойки установлена законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, признав заявленный истцом размер неустойки разумным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" следует взыскать законную неустойку в размере 1 173 987 руб. 08 коп. за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, а также законную неустойку за период с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" основной долг в сумме 36 636 руб. 28 коп., законную неустойку в размере 1 173 987 руб. 08 коп. за период с 13.11.2018 по 20.06.2019, а также законную неустойку за период с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и 24 396 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  710 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин