Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80246/2022

27 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬФА-ГИПС" 

заинтересованное лицо: УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АМ-Групп»

об оспаривании, 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 23.07.2022)

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬФА-ГИПС" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1410 начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АМ-Групп».

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

       Как следует из материалов дела, 27.07.2021 г. в 12 часов 05 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области  на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №90/31-91 от 27.07.2021 в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Суюн Амиркул угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность на строительном объекте «Строительство общежития ГБОУ СПБ ЛО» Гатчинский педагогический колледж им. Ушинского на 300 мест» в должности подсобного рабочего в отсутствие патента на работу.

В ходе проверки установлено, что данный иностранный гражданин выполнял работы на вышеуказанном объекте, где подрядчиком являлся ООО «Стройальфа-ГИПС».

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, подполковника полиции ФИО3 от 19.07.2022 ООО «Стройальфа-ГИПС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье  18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома, либо по поручению работодателя.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройальфа-ГИПС» является подрядчиком на Объекте, на основании государственного контракта №2037 от 23.03.2020, заключенного между Государственным казенным учреждением «Управление строительства Ленинградской области (ГКУ «УС ЛО») и ООО «Стройальфа-ГИПС».

К выполнению работ на объекте Обществом привлечен субподрядчик – ООО «Ам-Групп» (договор субподряда от 07.07.2021 №ОПК-АР-01); согласно приложенному списку, ФИО4 угли является сотрудником ООО «Ам-Групп». 

При этом административным органом в рамках проверки ООО «Стройальфа-ГИПС», ООО «Ам-Групп» не опрашивалось, запросы на предоставление информации не направлялись.

Управлением был сделан вывод, что ООО «Стройальфа-ГИПС», выполняя функции подрядчика на Объекте строительства по вышеуказанному адресу, при допуске до выполнения работ каких-либо иностранных граждан, в том числе, и выявленного иностранного гражданина, имело возможность для соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации.

Между тем административным органом не учтено буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения иностранного гражданина ФИО4 угли к трудовой деятельности именно ООО «Стройальфа-ГИПС» Управлением не доказан.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (частью 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, событие и состав административного правонарушения административным органом не доказаны, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО3 от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении к протоколу №1410 от 13.07.2022

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                       Устинкина О.Е.