Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-6244/2024

г. Южно-Сахалинск

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025 года. Полный текст решения изготовлен 06.02.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 579 611 рублей  32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 579 611 рублей  32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору поставки газа № 89С-4-0107/18 от 01.11.2017, взысканную по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2024 по делу № А59-2975/2023.

Определением суда от 23.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

16.01.2025 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшил размер процентов до 1 579 611 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что недоплата стоимости поставленного газа за период с декабря 2022 по февраль 2023 вызвана уважительной причиной. Кроме того, поскольку заключенным между сторонами договором при неполной оплате поставленного газа предусмотрена законная неустойка, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» (поставщик) и АО «СКК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 89-С-4-0107/18  (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку газа, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчику в периоды декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года, однако объем поставленного истцом в спорный период газа оплачен ответчиком частично.

В результате неполной оплаты за потребленный в спорный период газ на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9 365 665 рублей 40 копеек.

Недоплата образовалась в связи с расчетом поставщиком энергоресурса по новой оптовой цене на газ, установленной приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22, подлежащей применению в соответствии с разъяснениями ФАС России от 28.12.2022 № ВК/117829/22 с 01.12.2022, с перерасчетом цены, в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной ОТС 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3) согласно разъяснениям ФАС России от 20.03.2023 № СП/20294/23.

Неполная оплата АО «СКК» объема потребленного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг в связи с перерасчетом его цены вследствие отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной в соответствии с приказом ФАС России от 16.11.2022 № 818/22 послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» в Арбитражный суд Сахалинской области с  исковым заявлением.

Определением суда от 18.05.2023 иск принят к производству суда, возбуждено дело № А59-2975/2023.

Решением суда от 28.05.2024 по делу А59-2975/2023, исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» взыскана задолженность в сумме 9 365 665 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 828 рублей, всего – 9 435 493 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, связанные с наличием задолженности АО «СКК» перед                ООО «Газпром межрегионгаз Дальний Восток» по договору поставки природного газа          № 89-С-4-0107/18  от 01.11.2017 за период декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 в размере 9 365 665 рублей 40 копеек, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Сумма долга, присужденная судом оплачена ответчиком полностью 28.06.2024 по платежному поручению № 4221 от 28.06.2024.

Полагая, что за период с 19.01.2023 по 28.06.2024, ответчик пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 5.4.1 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с представленным расчетом истца размер процентов за период с 19.01.2023 по 28.06.2024 в размере 1 579 611 рублей 32 копейки.

Уточненный расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Расчет произведен с учетом пункта 5.4.1 договора и положений статей 191, 193           ГК РФ.

Арифметически расчет иска ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4.4 договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, в том числе промежуточных авансовых платежей, покупатель обязан уплатить поставщику законную неустойку в размере, установленном статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Исходя из статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Несмотря на предложения суда в адрес сторон об обоснованности правовой квалификации заявленных исковых требований, истец не изменил свои требования и настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 28.06.2024 в размере 1 579 611 рублей 32 копейки.

Возражая против доводов ответчика, истцом для сравнения произведен расчет законной неустойки по договору поставки газа, размер которой составил 4 447 421,04 рублей.

При этом, размер процентов, рассчитанных истцом в порядке статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки.

В указанном случае истец не совершил двойного начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

Учитывая, что размер заявленных процентов является меньше размера договорной неустойки, требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ с учетом порядка расчета процентов судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 579 611 рублей  32 копейки процентов, 72 388 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 651 999 рублей 32 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 72 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2024  № 3794.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич