ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2018

                    Дело № А40-207509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,            

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2018

от ответчика: (КБ «Евротраст» (ЗАО)) ФИО2 по доверенности от 08.12.2016

от ответчика: (ООО «Лизинговая компания «Евротраст») не явился, извещен 

рассмотрев 29 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО)         

на решение от 30.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 27.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Гофротары и Упаковки» 

к КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Евротраст» 

о признании права собственности, об обязании передать оригинал ПТС

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Гофротары и Упаковки» (далее – ООО «Комбинат Гофротары и Упаковки», истец) обратилось с иском о признании за истцом права собственности на автомобиль PEUGEOT BOXER, 2011 г.в., VIN 

<

***>, об обязании конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КБ «Евротраст» (ЗАО)) передать истцу оригинал ПТС 77 YE 598583 от 11.11.2011 на автомобиль PEUGEOT BOXER, 2011 г.в., VIN 

<

***>, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, КБ «Евротраст» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы КБ «Евротраст» (ЗАО)  ссылается на то, что судами не исследовались оригиналы документов, подтверждающих факт заключения договора лизинга, оплаты по договору и акт завершения исполнения обязательств по кредитному договору. Также ответчик ссылается на то, что истец знал, что приобретаемое  имущество может быть предметом залога и несет все риски, связанные с неисполнением лизингодателем обязательств по кредитному договору

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КБ «Евротраст» (ЗАО) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ООО «Комбинат Гофротары и Упаковки» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Представитель ООО «Лизинговая компания «Евротраст», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.    

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 18.11.2011 между ООО "Лизинговая компания Евротраст" (лизингодатель) и ООО "Комбинат Гофротары и Упаковки" (лизингополучатель) заключен договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № ЛКЕ-0112011-А, предметом которого является автомобиль PEUGEOT BOXER, 2011 г.в., VIN 

<

***>.

В соответствии с п. 5.1 - 5.2 договора лизинга в течение всего срока нахождения транспортного средства в финансовой аренде (лизинге) право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю на основании договора купли-продажи. Лизингополучатель обладает правом владения и пользования транспортным средством.

ООО "Комбинат Гофротары и Упаковки" свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 

По завершении исполнения был подписан акт завершения исполнения        № 420 от 07.11.2014.

Согласно пункту 5.5 договора лизинга лизингодатель обязался передать лизингополучателю транспортное средство в собственность (после окончания срока лизинга либо в случае досрочного выкупа) не обремененным правами третьих лиц.

При этом находящийся в залоге у КБ "Евротраст" (ЗАО) ПТС на указанный автомобиль истцу не передан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 по делу №А40-22001/2014, КБ "Евротраст" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

11.09.2016 истцом в адрес конкурсного управляющего направлена претензия с просьбой выдать оригинал ПТС на указанный автомобиль и снять запись об обременении. 

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 1 статьи 329, статей 352, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 15, части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», принимая также во внимание, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-111562/16-26-956 от 23.12.2016 отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество КБ «Евротраст» (ЗАО) отказано, исходили из того, что надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, свидетельствует о прекращении договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применению не подлежат, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу №А40-207509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО)  – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                            А.Р. Белова  

                                                                                                  И.В. Чалбышева