Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22. 09. 2022 года.                                                         Дело № А40-86787/22-43-642

Резолютивная часть решения объявлена 19. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « СК « Перспектива » (ОГРН 

<

***>)

к АО « Федеральная пассажирская компания » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 775 452 руб. 20 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность № 42-Д от 09.02.2022г.

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 775 452 руб. 20 коп. – долга, на основании статей 309, 702, 746 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы в подтверждение заявленных требований, в том числе подлинники документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает предъявленный иск, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что ответчик не поручал истцу выполнение каких-либо дополнительных работ по спорному договору, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование требований Истец указывает, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 2021.45779 от 08 апреля 2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту производственных объектов Московского филиала АО "ФПК", Московское железнодорожное агентство, склад, инв. № 110000000007/9838/9837, по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что ООО СК «Перспектива» обращалось в адрес АО «ФПК» с письмами о необходимости принятия решения в отношении неучтенных в сметной документации работ, необходимых для своевременного выполнения обязательств по Договору. Ответы на указанные письма в адрес Подрядчика не поступали. В связи с вышеизложенным, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения обязанностей по договору, недопущением затягивания выполнения работ, а также в связи с некорректностью изначальной сметы, изменением объемов работ, Подрядчиком были выполнены дополнительные работы.

Суммарная стоимость выполненных дополнительных работ, необходимых для надлежащего выполнения договора № 2021.45779 от 08 апреля 2021г. согласно актам кс 2,3 № 01/Доп от 28.12.202 составила 2 775 452,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «СК «ПЕРСПЕКТИВА» (Подрядчик) 08.04.2021 заключен договор № 2021.45779, согласно которому подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственных объектов Московского филиала АО «ФПК» и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

Согласно п. 1.4. Договора срок окончания выполнения работ - не позднее 31 декабря 2021.

Согласно п. 2.1. Цена настоящего Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и локальными сметами по объектам Московского филиала АО «ФПК» и составляет 8 649 327 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% -1 441 554 руб. 66 коп. (т.е. цена договора без учета НДС составляет 7 207 773 руб. 31 коп.)

В ходе выполнения работ по Договору произошло уточнение объемов работ, предусмотренных в локальных сметах № 1 - № 3 в сторону уменьшения, в результате чего отпала целесообразность в выполнении определенных видов работ, на общую сумму 2 024 851 руб. 87 коп., о чем Ответчик направил соответствующее письмо от 30.11.2021 № ИСХ-173/М/ЖА, с просьбой не производить указанный в письме объем работ. 

Истец с уточненным объемом работ по Договору согласился, что подтверждается письмом Истца № 206-21 от 01.12.2021. 

Таким образом, цена договора с учетом уточнения объемов работ, а также без учета НДС составила 5182 921 руб. 44 коп. (7 207 773,31 -2 024 851 руб. 87 коп. = 5 182 921 руб. 44 коп.), а с учетом НДС 20% составила 6 219 505 руб. 72 коп.

Согласно п. 2.4 Договора окончательный расчет осуществляется после приемки соответствующего производственного объекта приемочной комиссии на основании подписанного Сторонами Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств унифицированной формы ОС-3 в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания акта и при наличии полного комплекта документов: счет, счет фактура, акт КС-2, справка КС-3.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3) от 30.12.2021 № 9773202100001640, стоимость фактически выполненного объема работ (ремонта) составила 5 182 921 руб. 44 коп., что соответствует цене договора с учетом уточнений. Указанный акт был составлен без замечаний и подписан сотрудниками Ответчика, а также руководителем Истца ФИО3 

Кроме того, объем выполненных Истцом работ в сумме 5 182 921 руб. 44 коп. также подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также счет-фактуры, которые выставлены Истцом.

Ответчиком согласно платежным поручениям оплачено 6 219 505 руб. 72 коп., что соответствует цене договора, а также стоимости фактически выполненных работ (с учетом НДС).

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии выполнения каких-либо дополнительных работ, что также помимо прочего подтверждается письмом Ответчика от 19.01.2022 № ИСХ-807/ФПКФМоск. Ответчиком оплачены все фактически выполненные Истцом работы в полном объеме, какая-либо задолженность со стороны Ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчик не согласовывал Истцу выполнение дополнительных работ, Истец выполнение работ не приостанавливал.

Поскольку, если исполнитель выполнение работ по договору не приостановил, без соответствующего согласования произвел дополнительные работы на спорную сумму, не учтенные в спорном договоре, акт выполненных работ, дополнительное соглашение заказчиком не подписаны, доказательства, свидетельствующие, что данные работы должны были быть выполнены незамедлительно без согласования заказчика, отсутствуют, следовательно, обязанность по оплате таких дополнительных несогласованных заказчиком работ не может быть отнесена на предприятие. (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 307-ЭС21-21209 по делу NA21-9705/2020)

Истец не исполнил возложенную на него обязанность приостановить дополнительные работы до согласования с заказчиком (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу пункта 4 данной статьи лишает права требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 307-ЭС15-9667 по делу N А56-35018/2013).

Какое-либо подтверждение надлежащего уведомления Ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, материалы дела не содержат.

Указанное, также исключает оплату, помимо того, что выполнение каких-либо дополнительных работ отсутствовало в принципе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец указывает на выполнение дополнительных работ, которые подтверждены актом о приемке выполненных работ КС № 2 № 01/Доп от 28.12.2021 составленном в одностороннем порядке.

Данный довод не соответствует действительности и опровергается в том числе актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных   объектов основных средств (форма №ОС-3) от 30.12.2021 № 9773202100001640, подписанным в том числе Истцом, данным актом установлена стоимость выполненного объема работ в размере 5 182 921 руб. 44 коп.

Дополнительные работы не выполнялись, доказательств выполнения дополнительных работ, материалы дела не содержат, данные доказательства отсутствуют в действительности, поскольку такие работы не выполнялись, что подтверждается письмом Ответчика от 19.01.2022№ ИСХ-807/ФПКФМоск, актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактурами, а также актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма № ОС-3) от 30.12.2021 № 9773202100001640.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 775 452 руб. 20 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО « СК « Перспектива » (ОГРН 

<

***>) к АО « Федеральная пассажирская компания » (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 775 452 руб. 20 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1