АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13848/2023

г. Чита

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Зарубиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановлений № 32/07-05-2023 от 07 ноября 2023 года, № 33/07-05-2023 от 08 ноября 2023 года, № 34/07-05-2023 от 08 ноября 2023 года о назначении  административного наказания, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) с требованием о признании незаконными постановлений № 32/07-05-2023 от 07 ноября 2023 года, № 33/07-05-2023 от 08 ноября 2023 года, № 34/07-05-2023 от 08 ноября 2023 года о назначении  административного наказания, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023, 25.09.2023 в Забайкальское управление Ростехнадзора обратилось АО «Читаэнергосбыт» с заявлениями о наличии в действиях АО «ЗабТЭК» признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, а именно непредставления обществом в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В связи с поступлением обращений АО «Читаэнергосбыт» Забайкальским управлением Ростехнадзора определениями от 11.10.2023 и 12.10.2023 № 32/07-05-2023, № 33/07-05-2023, 34/07-05-2023 в отношении АО «ЗабТЭК» было возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ.

Установленные в ходе административных расследований факты послужили основанием для составления должностным лицом Забайкальского управления Ростехнадзора 02.11.2023, 03.11.2023 протоколов об административном правонарушении № 32/07-05-2023, № 33/07-05-2023, 34/07-05-2023 в связи с наличием признаков совершения административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ. О времени и месте составления которых юридическое лицо уведомлено по средствам отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается уведомлениями о вручении и реестром отправки почтовой корреспонденции.

07.11.2021, 08.11.2023 административным органом вынесены постановления о назначении административных наказаний № 32/07-05-2023, № 33/07-05-2023, 34/07-05-2023 по статье 14.61 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому.

Постановления были вынесены в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения.

Заявитель, полагая, что указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Учитывая, что заявление поступило в суд 17.11.2023, срок на обжалование постановлений соблюден. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела АО «ЗабТЭК» было извещено. Наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ и срока давности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Протоколы составлены с участием представителя общества по доверенности. Содержание протоколов соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Оспариваемые постановления вынесены также с участием представителя общества. Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.

Таким образом, арбитражным судом не установлено грубых нарушений порядка привлечения АО «ЗабТЭК» к административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере энерго-, газоснабжения.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении ресурсов.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения).

Согласно п.255 Положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При этом при определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Согласно п.256 Положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п.258 Положений Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 260 Положений установлено, что обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.264 Положений в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа.

При рассмотрении дела судом установлено, что между АО «ЗабТЭК» и АО «Читаэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения № 042379 от 01 января 2017 г., № 042043 от 17 июля 2017 г., № 041181 от 12 марта 2008 г., по которым на 19.04.2023 образовалась задолженность в размере 4 590 881 руб. 98 коп., 12 717 737руб. 95 коп., 1 186 925 руб.84 коп. соответственно.

Наличие задолженности подтверждается, решениями Арбитражного суда Забайкальского края и по сути не оспаривается заявителем.

20-221.04.2023 АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес АО «ЗабТЭК» уведомления об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. В которых требует в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления представить обеспечение исполнения обязательств на 6 месяцев. Согласно сведений Почты России данные уведомления получены АО «ЗабТЭК» 27.04.2023.

Ответом от 23.06.2023 № 2/24 АО «ЗабТЭК» уведомило АО «Читаэнергосбыт» об отказе банковскими организациями и муниципальными образованиями в предоставлении банковской или муниципальной гарантии.

Между тем, АО «ЗабТЭК» не представлены документы подтверждающие отказ всех банковских организаций, в которые были направлены запросы о предоставлении банковской гарантии, а так же то, что указанные финансовые организации включены в перечень банков, размещенного на сайте Министерства финансов РФ, имеющих право выдавать банковские гарантии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35- ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), если иное не согласовано сторонами.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечем административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Представленные АО «ЗабТЭК» документы о направлении запросов в кредитные организации не свидетельствуют обо всех возможных принятых мерах по обеспечению получения банковской гарантии, поскольку даты ответов кредитных организаций выходят за пределы срока в течение которого необходимо было представить банковскую гарантию, при этом АО «ЗабТЭК» представлены ответы не всех кредитных организаций включенных в перечень банков, размещенного на сайте Министерства финансов РФ, имеющих право выдавать банковские гарантии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина АО «ЗабТЭК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в полной мере подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной выше статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности в случаях, где особенная часть КоАП РФ предусмотрела форму вины в виде умысла, необходимо лишь установление наличия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований законодательства в сфере нарушения обязательных требований в области потребления электрической энергии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд признает установленным в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства, однако Обществом не были приняты все меры для его соблюдения.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению, в том числе проектной документации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с учетом применения статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, судом не установлено, учитывая неоднократность совершенных правонарушений.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения Общества к административной ответственности. Причин считать вынесенные административным органом постановления о назначении административных наказаний незаконными арбитражный суд не усматривает, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.  167 - 170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова