АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25065/20-28-182

г. Москва

09 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично, 

при ведении протокола секретарем Гундиным М.Ю., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКО+М", 109507 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД  ФЕРГАНСКИЙ 10А СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: 5137746171921 к ответчику ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТПАРКИНГ", 109507 МОСКВА  ГОРОД ПРОЕЗД ФЕРГАНСКИЙ ДОМ 10АСТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: 1167746866264 о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 715 679 руб. 34 коп. и  расторжении договора аренды № 03/08-19  

при участии: 

от истца – адвокат Жуков В.А., уд. № 62 от 27.01.03г., по доверенности от 30.09.20г.,  Заря А.В., по доверенности № 77АГ3566283 от 03.03.20г., диплом № 1463 от 06.06.03г.;  

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКО+М"  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТПАРКИНГ" о взыскании задолженности по  арендной плате, расторжении договора аренды № 03/08-19 от 01.08.2019.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды, со ссылкой на ст.ст. 450, 606, 607, 610, 611, 614 ГК  РФ.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по  доводам, изложенным в исковом заявлении.  

 Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, что согласно  части статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

 Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца в силу статей 67,  68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их  

относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части  взыскания долга по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами  заключен договор аренды нежилого помещения от аренды № 03/08-19 от 01.08.2019,  расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ферганский, д. 10А, строение 3. этаж 3.  общей площадью 420 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности, что  подтверждается свидетельством № 77-77-04/013/2014 от 19.03.2014.  

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 01 августа  2019 г.  

Срок действия договора установлен с 01.08.2019 по 30.06.2020 г. (п.2.1.  Договора).  

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Договора арендатор обязан выплачивать арендную  плату на расчетный счет арендодателя в размере 300 000 руб. в месяц, датой оплаты  считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет истца, не позднее 25  числа каждого месяца.  

Согласно п. 6.4.2. Договора арендатор вправе расторгнуть Договор по своей  инициативе, предупредив ответчика за один месяц до расторжения.  

Пунктом 6.4.3. предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть Договор без  предварительного уведомления ответчика, если тот нарушает сроки оплаты арендной  более чем на 15 дней с момента оплаты аренды.  

Из представленного материалы дела акта сверки взаимных расчётов от  31.12.2019 (с учетом арендной платы за декабрь 2019 г.) за период с 01.09.2019 по  31.12.2019, усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность  по арендным платежам в сумме 715 679 руб. 34 коп.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что  подтверждается претензией от 23.12.2019 г.  

Поскольку претензия осталась без ответа, задолженность по арендной плате  ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и  устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей,  вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате  ежемесячной арендной платы документально подтвержден, ответчиком не оспорен,  доказательства оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не  представлены.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по договору по своевременной оплате, суд признает исковые требования  заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, исковые требования в части  взыскания задолженности по арендной плате в сумме 715 679 руб. 34 коп.  удовлетворению.  

Истец просит расторгнуть договора аренды № 03/08-19 от 01.08.2019 г. со  ссылкой на пункт 6.4.3 Договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Поскольку срок договора аренды установлен по 30.06.2020, суд приходит к  выводу, что договор прекратил свое действие 30.06.2020 в связи с истечением срока его  действия, а возможность расторжения прекратившего действие договора нормами  Гражданского кодекса РФ не предусмотрено, требование истца о расторжении  Договора удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.с т. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171,  176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПОРТПАРКИНГ" (ОГРН: 1167746866264) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКО+М" (ОГРН: 5137746171921)  задолженность по арендной плате в размере 715 679 руб. 34 коп., расходы на уплату  государственной пошлины в размере 17 302 руб.00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: С.С. Хорлина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:23:28

Кому выдана "Хорлина " Светлана Сергеевна