Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3124/2024

г. Ульяновск

17 июня 2024  года

Резолютивная часть решения принята 20 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов от 26.10.2022 №СЛ000005647, от 26.10.2022 №СЛ000006602 в общем размере 250 000 руб., неустойки за период с 17.12.2022 по 13.03.2024 в размере 113 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабарит 12» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов от 26.10.2022 №СЛ000005647, от 26.10.2022 №СЛ000006602 в общем размере 250 000 руб., неустойки за период с 17.12.2022 по 13.03.2024 в размере 113 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От ответчика поступил отзыв на заявление, содержащий ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

20.05.2024 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Ходатайство ООО «Негабарит 12» о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании суммы задолженности и неустойки оставлено без удовлетворения. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

29.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» (обработано судом 30.05.2024) поступило заявление истца о составлении по делу мотивированного решения.

Определением суда от 31.05.2024 истцу отказано в составлении мотивированного решения по делу в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 229 АПКФ РФ.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2024г.

 

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2022 года между ООО «Негабарит 12» (далее – истец, перевозчик) и ООО «Союз-Логистик»  (далее – ответчик, заказчик) заключена договор-заявка на перевозку груза от 26.10.2022 №СЛ000005647 (водитель ФИО1), подписанная в редакции протокола разногласий, согласно которой ставка за перевозку составила 1 100 000 руб. Оплата за оказанные услуги по перевозке груза производится в следующем порядке: 50% по факту загрузки, 50% - по оригиналам в течение 3 банковских дней. Согласно отметкам грузоотправителя/грузополучателя в товарной накладной от 02.11.2022 №3/10 года груз доставлен своевременно, претензий по доставке не имеется. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42403777003032 оригиналы документов по перевозке груза в соответствии с заявкой получены заказчиком 12.12.2022 года, таким образом, в соответствии с условиями договора – заявки от 26.10.2022 № СЛ000005647 срок оплаты истек 16.12.2022 года.

ООО «Негабарит 12» выставило счет на оплату от 31.10.2022 № 528 на сумму 1 100 000 руб.

ООО «Союз-Логистик» платежными поручениями от 21.11.2022 №29745, от 08.11.2022 №28224, от 07.11.2022 №27959 произвело оплату оказанных услуг на общую сумму 1 050 000 руб. Таким образом, остаток задолженности по договору-заявке от 26.10.2022 №СЛ000005647 составляет 50 000 руб. (1 100 000 – 1 050 000).

28 октября 2022 года между ООО «Негабарит 12» и ООО «Союз-Логистик» заключена договор-заявка на перевозку груза от 26.10.2022 №СЛ000006602 (водитель Ленин М.А.), подписанная в редакции Протокола разногласий, согласно которой ставка за перевозку составила 1 600 000 руб. Оплата за оказанные услуги по перевозке груза производится в следующем порядке: 50% по факту загрузки, 50% - по оригиналам в течение 3 банковских дней. Согласно отметкам грузоотправителя/грузополучателя в товарной от 29.10.2022 №2/10 года груз доставлен своевременно, претензий по доставке не имеется. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42403777003032 оригиналы документов по перевозке груза в соответствии с заявкой получены заказчиком 12.12.2022 года, таким образом, в соответствии с условиями договора – заявки от 26.10.2022 №СЛ000006602 срок оплаты истек 16.12.2022 года.

ООО «Негабарит 12» выставило счет на оплату от 31.10.2022 № 530 на сумму 1 600 000 руб.

ООО «Союз-Логистик» платежным поручением от 16.11.2022 №29139 произвело оплату оказанных услуг на общую сумму 800 000 руб. Таким образом, остаток задолженности по договору-заявке от 26.10.2022 №СЛ000006602 составляет 800 000 руб. (1 600 000 – 800 000).

28 октября 2022 года между ООО «Негабарит 12» и ООО «Союз-Логистик» заключена договор-заявка на перевозку груза от 26.10.2022 №СЛ000006603 (водитель ФИО2), подписанная в редакции Протокола разногласий, согласно которой, ставка за перевозку составила 1 600 000 руб. Оплата за оказанные услуги по перевозке груза производится в следующем порядке: 50% по факту загрузки, 50% - по оригиналам в течение 3 банковских дней. Согласно отметкам грузоотправителя/грузополучателя в товарной накладной от 29.10.2022 №1/10 года груз доставлен своевременно, претензий по доставке не имеется. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42403777003032 оригиналы документов по перевозке груза в соответствии с заявкой получены заказчиком 12.12.2022 года, таким образом, в соответствии с условиями договора – заявки от 26.10.2022 № СЛ000005647 срок оплаты истек 16.12.2022 года.

ООО «Негабарит 12» выставило счет на оплату от 31.10.2022 № 529 на сумму 1 600 000 руб.

ООО «Союз-Логистик» платежными поручениями от 16.11.2022 №29140, от 18.11.2022 №29542, от 02.11.2022 №27563 произвело оплату оказанных услуг на общую сумму 2 200 000 руб. Таким образом, по договору-заявке от 26.10.2022 №СЛ000006603 имеется переплата и составляет 600 000 руб. (1 600 000 – 2 200 000).

ООО «Негабарит 12» произвел зачет переплаты в размере 600 000 руб. по договору-заявке от 26.10.2022 №СЛ000006603 в счет оплаты задолженности по договору-заявке от 26.10.2022 №СЛ000006602. Таким  образом, по договору-заявке от 26.10.2022 №СЛ000006602 остаток задолженности составляет 200 000 руб. (800 000- 600 000).

Общая сумма задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договорам-заявкам от 26.10.2022 №СЛ000005647 и от 26.10.2022 №СЛ000006602 составляет 250 000 руб.

02.03.2023 истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности от 01.03.2023, согласно которому просил ответчика погасить задолженность в размере 250 000 руб., пени.

 

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены несвоевременной оплатой по договорам-заявкам от 26.10.2022 №СЛ000005647 и от 26.10.2022 №СЛ000006602 на общую сумму 250 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ.

Истец, возражая на отзыв ответчика, в том числе по доводу о пропуске срока исковой давности, указывает, что в установленный законом срок не мог подать исковое заявление о взыскании суммы задолженности и неустойки ввиду того, что в период с 26.06.2023 по 30.01.2024 рассматривалось гражданское дело №А73-9890/2023 в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Негабарит 12» к ООО «Партслайн» о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления документов по договору перевозки. ООО «Партслайн» выступало перевозчиком по договору перевозки груза № 1747, заключенному между ООО «Партслайн» (перевозчик) и ООО «Негабарит 12» (заказчик) в рамках договора транспортной экспедиции между ООО «Негабарит 12» (перевозчик) и ООО «Союз-Логистик» (заказчик), которое было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению истца, данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела, так как ООО «Союз-Логистик» не оплачивал ООО «Негабарит 12»  услуги по перевозке груза по причине того, что груз был доставлен ООО «Партслайн» ненадлежащим образом. 30 января 2024 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу №А73-9890/2023 о частичном удовлетворении исковых требований, из которого следует, что отсутствие транспортной накладной не свидетельствует об отсутствии в действиях перевозчика (ООО «Партслайн») нарушения обязательства, таким образом, груз доставлен ООО «Союз-Логистик» надлежащим образом. Данное решение, вступившее в законную силу 1 марта 2024, подтверждает факт оказания услуг перевозчиком ООО «Партслайн» по договору перевозки №1747 от 13.12.2022, соответственно о надлежащем оказании услуг ООО «Негабарит 12».

Суд считает доводы истца несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Положения указанных статей наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

При этом статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Соответственно, срок исковой давности по требованию об оплате оказанных услуг начинает течь со дня, когда наступил срок оплаты по договору.

Поскольку сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к ответчику в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг императивно установлены транспортными уставами и кодексами, они не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца, иных заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае, срок оплаты наступил 16.12.2022.

Учитывая, что требования истца вытекают из просрочки ответчиком оплаты услуг по заключенным Договор-заявкам на перевозку груза от 26.10.2022г., соответственно годичный срок исковой давности по настоящему спору истек 16.12.2023 года.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности исх.№б/н от 01.03.2023г.

Поскольку Договор-заявки от 26.10.2022г. и протокол разногласий от 28.10.2022г.. не содержат сведений о сроках рассмотрения претензий, при расчете срока исковой давности, следует, учитывать положения ст. 40 Устава автомобильного транспорта и ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которых, срок рассмотрения претензии составляет тридцать дней.

Соответственно, учитывая приостановку срока исковой давности на период рассмотрения направленной истцом претензии, срок исковой давности истек 16.01.2024г.

Истец обратился с исковым заявлением в суд - 20.03.2024г. (исковое заявление направлено в суд 14.03.2024г., что подтверждается трек-номером №42001585079593).

Таким образом, с учетом годичного срока исковой давности, а также с учетом соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленному требованию истек на момент обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 113 250 руб. на основании п.8.11 Договор-заявок от 26.10.2022г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен, следовательно, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, у  суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                        РЕШИЛ: 

 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Негабарит 12»  о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании суммы задолженности и неустойки оставить без удовлетворения. 

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

   Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская