АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4484/2019

18 июня 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

(извещены надлежащим образом) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 

по делу № А82-4484/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Управленческая компания «Водсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр», 

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

и у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» (далее – ООО «УК «ВС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – АО «ТГК-2») 224 203 рублей 27 копеек задолженности за оказанные в январе 2019 года услуги по транспортировке горячей воды от центральных тепловых пунктов до объектов конечных потребителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (далее – ООО «РВК-центр»), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что система теплоснабжения в городе Архангельске является централизованной с закрытой схемой горячего водоснабжения, приготовление горячей воды производится на тепловых пунктах без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах. В соответствии с действующим законодательством затраты на транспортировку горячей воды должны быть включены в тариф на горячую воду для конечных потребителей, который устанавливается организации, осуществляющей горячее водоснабжение (гарантирующей организации). ПАО «ТГК-2» не является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы централизованной системы горячего водоснабжения или каких-либо отдельных объектов такой системы, в том числе, в Северном округе города Архангельска. У ответчика отсутствуют центральные тепловые пункты и оборудование для приготовления горячей воды. В связи с этим заключение договора на транспортировку горячей воды по сетям ООО «УК «ВС» не является для ПАО «ТГК-2» обязательным ни в силу закона, ни в силу договора. 

Заявитель жалобы указывает, что в городе Архангельске отсутствует гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и тариф на горячую воду не установлен. Данное обстоятельство привело к ситуации, когда оплата за потребленные коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, осуществляется двумя составляющими: холодная вода в кубических метрах оплачивалась обществу с ограниченной ответственностью «РВК-центр», тепловая энергия  на подогрев - ПАО «ТГК-2». В установленный для него тариф на тепловую энергию не включены затраты на транспортировку горячей воды до конечных потребителей.

Ответчик также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в соответствии с представленным в материалы дела договором аренды от 15.09.2017, заключенным между истцом (арендатором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем), кроме сетей горячего водоснабжения в аренду истцу передано оборудование по приготовлению горячей воды. Таким образом, владея на праве аренды оборудованием по приготовлению горячей воды и сетей по которым транспортируется горячая вода, именно истец является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы горячего водоснабжения, а также организацией, которая приготавливает горячую воду на собственном оборудовании и в дальнейшем транспортирует ее по своим сетям. В данном случае именно истец должен был в целях приготовления горячей воды на своем оборудовании обратиться за установлением тарифа на приготовление горячей воды, а также заключить договоры на покупку тепловой энергии с ПАО «ТГК-2», а также на покупку холодной воды с ООО «РВК-центр».

ПАО «ТГК-2» полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание представленный им контррасчет, в котором ответчик учел показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных у граждан.

Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО «ТГК-2» на праве аренды владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска, пролегающими от зданий центральных тепловых пунктов до многоквартирных жилых домов. 

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.08.2017 № 37-в/1 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые истцом на территории Северного территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», истцу установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 9 рублей 36 копеек за кубический метр горячей воды (на период с 01.07.2018 по 31.12.2020). 

Ответчику в соответствии с постановлением Мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в МО «Город Архангельск».

АО «ТГК-2» на территории Северного территориального округа города Архангельска не имеет инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемого для приготовления горячей воды конечным потребителям. При этом ответчик выставляет конечным потребителям платежные документы на оплату за тепловую энергию, как одну из составляющих поставленной горячей воды.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора ООО «УК «ВС» оказало услуги по транспортировке горячей воды до конечных потребителей, неоплата которых послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), в соответствии с пунктом 1 статьи 17 которого передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В спорный период стороны сложившиеся между ними правоотношения по транспортировке горячей воды до конечных потребителей в виде письменного договора не оформляли.

В то же время суды верно указали, что через теплосетевые объекты истца передавалась горячая вода.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении). 

Как следует из пункта 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети  или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Аналогичное определение закрытой системы теплоснабжения закреплено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Из пункта 4 статьи 31 Закона о водоснабжении следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: горячее водоснабжение, в том числе, приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды. 

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования № 406). 

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования № 406). 

В пункте 92 Основ ценообразования № 406 установлено, что расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения; приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах; организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска (гарантирующая организация иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение), в спорный период отсутствовала; тариф на горячую воду регулирующим органом не установлен, стоимость горячей воды складывается из двух компонентов – стоимости холодной воды (исчисляется в кубометрах), оплачиваемой потребителями ООО «РВК-Центр», и стоимости тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды (исчисляется в гигакалориях), оплачиваемой потребителями непосредственно ПАО «ТГК-2»; постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года, определены границы зоны деятельности ответчика. 

Таким образом, суды, приняв внимание особенности горячего водоснабжения и модели тарифного регулирования, правомерно удовлетворили иск. 

Возражения АО «ТГК-2» о том, что она не является гарантирующей организацией, оказывающей услуги горячего водоснабжения, а приготовление горячей воды и ее передачу конечным потребителям осуществляет истец, судом округа отклонены. В материалах дела отсутствуют доказательства, что оборудование, находящееся в аренде у ООО «УК «ВК», позволяет осуществить цикл приготовления горячей воды. Регулирующим органом истцу установлен тариф только на транспортировку горячей воды. Истец не оплачивает ответчику тепловую энергию, используемую для приготовления горячей воды. Тепловую энергию, необходимую для приготовления горячей воды, конечные потребители оплачивают непосредственно АО «ТГК-2».

Аргументы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами произведенного им контррасчета судом округа также не приняты, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, где получили оценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями давать иную оценку исследованных судами доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А82-4484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова