Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                   Дело № А59-2314/2025

09.06.2025 – дата оглашения резолютивной части решения.

25.06.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 375 211, 18 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 18-607 от 11.11.2024, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист» (далее – ответчик, СНТ «Металлист») с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2024 года, январе и феврале 2025 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 110470 от 17.01.2018 в сумме 1 375 211, 18 руб.  

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 110470 от 17.01.2018 в части оплаты отпущенной электрической энергии, в связи с чем долг ответчика за декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, составляет 1 375 211, 18 руб. В качестве правового обоснования заявленного требования указаны статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика по  правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик)  и  СНТ «Металлист» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 110470 от 17.01.2018, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией объектов энергоснабжения (пункт 1.1).

Заключением настоящего договора Потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объёме), согласованном настоящим договором; соблюдать установленный режим электропотребления; содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учёта электроэнергии; своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункт 1.4).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой Потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

Пунктом 6.2.2 указанного договора  предусмотрено, что  полный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию, производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение заключенного договора истец в периоды: декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, отпускал на объекты ответчика электрическую энергию, выставив на оплату следующие счета-фактуры: № 69822-080-02 от 31.12.2024 на сумму 400  987,86 руб., № 3808-080-02 от 31.01.2025 на сумму 625 923,28 руб., № 9775-080-02 от 28.02.2025 на сумму 348 300,04 руб.

Расчет потребленной электроэнергии произведен по показаниям приборов учета.

Задолженность за спорный период ответчиком не оплачена.

По расчету истца сумма задолженность за потребленную в декабре 2024, январе и феврале 2025 года электрическую энергию составляет 1 375 211, 18 руб. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 19.05.2025 № 1/3-1464, последний оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности ко дню рассмотрения спора не представил, требование истца не оспорил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 66 256 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 375 211, 18 руб. задолженности, а также 66 256 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 1 441 467,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                        Р. В. Есин