АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-32884/2023

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.11.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.02.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Вселенная НН» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 14.05.2024

по делу № А43-32884/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕФТО» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная НН» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЕФТО» (далее – ООО «ЕФТО») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная НН» (далее – ООО «Вселенная НН», Общество) о взыскании 320 340 рублей задолженности по перебазировке башенного крана по договору от 20.10.2017 № 30-17П, 764 935 рублей 28 копеек возмещения расходов по восстановлению башенного крана КБ-405.1А.РЗ с заводским номером 2987; 8 249 904 рублей стоимости простоя башенного крана КБ-405.1А.РЗ за период с 01.03.2019 по 05.04.2023; 280 рублей 31 копейки почтовых расходов. 

Иск предъявлен на основании статей 15, 309, 310, 393, 421, 607, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.05.2024 удовлетворил иск в полном объеме.

ООО «Вселенная НН» обжаловало данное решение в апелляционном порядке. 

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 09.10.2024 на основании пункта 10 (абзац второй), пунктов 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.12.2025 оставил в силе определение суда апелляционной инстанции.

При обращении с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции ответчик ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. 

Кассатор настаивает на том, что не был надлежащим образом уведомлен о начатом судебном процессе. По существу спора он не согласен со взысканием с него расходов на демонтаж крана, поскольку  в рамках дела № А43-31633/2019 с ООО «Вселенная НН» в пользу ООО «ЕФТО» взыскано 1 429 832 рубля долга, из которых 630 000 рублей за оплату работ, связанных с завозом, монтажом, демонтажем, вывозом крана. Общество не согласно с калькуляцией расходов на восстановление крана, составленной в одностороннем порядке; считает необоснованным взыскание денежных средств за простой крана, поскольку в спорный период (с 01.03.2019 по 05.04.2023) он находился в разобранном состоянии. Заявитель указывает, что договор от 20.10.2017 № 30-17П расторгнут с 27.05.2021 по инициативе ООО «ЕФТО». Общество настаивает на оценке по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации поведения ООО «ЕФТО» как недобросовестного.

В обоснование пропуска процессуального срока по уважительной причине кассатор представил объяснительную сотрудника АО «Почта России» ФИО3 (почтальона на участке по улице ФИО5 города Нижнего Новгорода) о том, что судебная корреспонденция по адресу регистрации Общества не доставлялась, и нотариально удостоверенные пояснения ФИО4, проживающей в 

<

...> Новгорода.

Представитель ООО «ЕФТО» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы и восстановления срока для обжалования судебного акта, представил соответствующий отзыв.

Судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 09 часов 03.03.2025.

С целью проверки довода ООО «Вселенная НН» о ненадлежащем исполнении органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции судом в адрес АО «Почта России» был направлен запрос с целью выяснения обстоятельств, связанных с доставкой судебной корреспонденции по адресу регистрации Общества в спорный период.

Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями от 13.02.2025 № Ф82-08/452, 453, РПО 60377589277515, принятое с адресом доставки ФИО5, дом 10, квартира 2, получатель ООО «Вселенная НН», поступило 07.12.2023 в ОПС 603000. Почтовое отправление было обработано, извещение ф.22 сформировано и выдано почтальону для доставки. В установленные сроки за получением РПО к оператору связи организация не обратилась. По истечении срока хранения в связи с неявкой получателя РПО возвращено по обратному адресу 15.12.2023.

РПО 60377591149770, принятое с адресом доставки ФИО5, дом 10, квартира 2, получатель ООО «Вселенная НН», поступило 22.01.2024 в ОПС 603000. Почтовое отправление было обработано, извещение ф.22 сформировано и выдано почтальону для доставки. В установленные сроки за получением РПО к оператору связи организация не обратилась. По истечении срока хранения в связи с неявкой получателя РПО возвращено по обратному адресу 30.01.2024.

РПО 60377593143219, принятое с адресом доставки ФИО5, дом 10, квартира 2, получатель ООО «Вселенная НН», поступило 12.03.2024 в ОПС 603000. Почтовое отправление было обработано, извещение ф.22 сформировано и выдано почтальону для доставки. В установленные сроки за получением РПО к оператору связи организация не обратилась. По истечении срока хранения в связи с неявкой получателя РПО возвращено по обратному адресу 20.03.2024.

Почтовый орган указал, что документально подтвердить факт доставки извещений почтальоном возможности не имеется.

Согласно ответу УФПС Нижегородской области от 19.02.2025 № 6.8.7.1-46/70, в период с 04.12.2023 по 22.03.2024 ФИО3 являлась почтальоном первого класса отделения почтовой связи 603000.

Доставка почты почтальоном осуществляется согласно адресу, указанному на оболочке конверта. До смены вывески и кода замка почта на имя ООО «Вселенная НН» по адресу 

<

...>, доставлялась почтальоном установленным порядком. После смены кода замка и снятия вывески с наименованием организации у почтальона отсутствовал доступ в подъезд дома, распложенного по адресу 

<

...>, в связи с чем почтовые отправления возвращались по обратному адресу по причине «отсутствия адресата», в том числе, почтовые отправления РПО 60377589277515, РПО 60377591149770, РПО 60377593143219. Вывеска с наименованием организации до настоящего времени по указанному адресу отсутствует. После обращения представителя организации непосредственно в ОПС 603000, в котором работает данный почтальон, определен порядок доставки почты ООО «Вселенная НН», а именно – почтальон звонит в звонок, установленный по данному адресу.

Из объяснений ФИО3 от 17.01.2025 также следует, что почтовая корреспонденция по адресу 

<

...>, в период с 2023-го по сентябрь 2024 года не доставлялась в связи со сменой вывески организации, установкой нового кодового замка на дверь подъезда.

Окружной суд по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Вселенная НН» о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало (должно было) узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе, возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО «Вселенная НН» в качестве обоснования пропуска указанного срока приводит довод о том, что судебная корреспонденция по адресу регистрации Общества не доставлялась.

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено кодексом.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На момент рассмотрения настоящего спора доставка (вручение) почтовых отправлений регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (начало действия документа – 01.09.2023). 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Определение от 09.11.2023 о принятии искового заявления (заявления) к производству и назначении судебного заседания было направлено ООО «Вселенная НН» судом по адресу, соответствующему сведениям об адресе юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному Обществом в апелляционной жалобе, 

<

...>. Однако судебная корреспонденция (РПО 60377589277515) возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, что подтверждается официальным отчетом сайта Почта России (листы дела 58 – 59), а также ответом АО «Почта России» от 13.02.2025.

Аналогичным образом Общество извещалось о назначении судебного разбирательства по делу (РПО 60377591149770), а также об отложении судебного разбирательства (РПО 60377593143219). Все отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В то же время согласно ответу оператора почтовой связи от 19.02.2025 вышеназванная судебная корреспонденция возвращалась по обратному адресу по причине «отсутствие адресата».

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п), который действовал до 16.08.2024.

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение по форме 22 (22-о, 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной по форме 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных по форме 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений по форме 22 (22-о, 22/119), бланков по форме Е1-в «Подтверждение получения» на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Согласно подпункту «в» пункта 11.10 Порядка № 230-п при отсутствии адресата по указанному адресу возврат почтового отправления производится до истечения срока хранения.

В силу пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из данных, содержащихся в информационной системе, следует, что 08.12.2023, 23.01.2024, 13.03.2024 имели место «неудачные попытки вручения» Обществу судебной корреспонденции, и она возвращалась отправителю по истечении срока хранения (семь календарных дней на основании абзаца 6 пункта 11.2 Порядка № 230-п). 

Между тем, объяснениями ФИО3 и ответом УФПС Нижегородской области от 19.02.2025 не подтверждается оставление адресату извещений о поступлении почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Доказательств того, что почтальоном в почтовый ящик Общества были отпущены извещения о поступлении почтового отправления, органом почтовой связи не представлено. Более того, почтальон в объяснениях ссылался на отсутствие доступа в подъезд многоквартирного дома и вывески организации на здании.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с отметками «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» не может являться неопровержимым доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.    

Иных документов, которые бы с достаточной степенью достоверности подтверждали осведомленность ответчика о начатом судебном процессе, материалы дела не содержат.

Выявленные противоречия в объяснениях АО «Почта России» ставят под сомнение факт надлежащего оказания услуг работником органа почтовой связи. 

В условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика и невозможности исключения по представленным доказательствам разумных сомнений в надлежащем извещении Общества о начатом судебном процессе, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества и восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО «Вселенная НН», при отсутствии достоверных доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, на основании чего обжалованный судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная НН» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области 14.05.2024 по делу № А43-32884/2023.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области 14.05.2024 по делу № А43-32884/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Ю. Трубникова