АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.02.2019Дело № А62-6137/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,  Публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 25.06.2018);от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 01.06.2018);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ» (далее - ответчик, Общество, ООО "Катынское ЖКХ") о взыскании стоимости электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества  в многоквартирных домах за апрель 2018 в размере 19 551 руб. 84 коп., и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за март и апрель 2018, начисленных за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 147 руб. 50 коп. (дело № А62-6137/2018).

Также, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ» о взыскании  стоимости электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за май 2018 года в размере 17268,19 руб. и законной неустойки (дело № А62-7484/2018), а также аналогичной задолженности за июнь 2018 года в сумме 20427 руб. 22 коп. (дело № А62-8329/2018).  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2018 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А62-6137/2018.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика стоимость электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с апреля по июнь 2018 года в размере 57 247 руб. 25 коп., пени, начисленные за период с 17.05.2018 по 31.10.2018 в сумме 3 146 руб. 25 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности, начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты данной задолженности.  

 Судом к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено Публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Ответчик в судебном заседании, полагал, что истцом был неверно определен долг и, соответственно, неверно разнесены платежи, поэтому Общество считает, что заявленные ко взысканию размер задолженности и сумму пеней нельзя признать верными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время принадлежит АО "АтомЭнергоСбыт" (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии в период с апреля по июнь 2018 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "Катынское ЖКХ". Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями. 

В силу положений части 1 статьи 157, части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пунктов 2, 4, 21(1) постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 (в редакции указанного выше Постановления № 1498) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила № 124), правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), в связи с чем с 01.01.2017 при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжения в местах общего пользования (далее – ОДН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Следовательно, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах лежит на ответчике.

По мнению истца, в случае если при расчете разницы между объемом ресурса, зафиксированным общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), и определенным для индивидуального потребления, объем ресурса на ОДН принимает отрицательное значение, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета "минусового объема" электроэнергии, потребленной на ОДН; объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0; действующее законодательство норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие "отрицательное" значение, не содержит.

Ответчик полагает такой подход не соответствующим правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, истцом предъявлена к взысканию с Общества сумма задолженности и пеней, начисленных на стоимость электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), определенную в виде разницы между показаниями ОДПУ и индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу.

Частично оспаривая правомерность заявленных требований, Общество заявило о неверном определении ресурсоснабжающей организацией индивидуального потребления, с учетом того, что в ряде МКД в отдельных расчетных периодах имеют место ситуации, когда общее индивидуальное потребление превышать потребление по показаниям общедомового прибора учета ("отрицательное значение").

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Согласно справочному расчету, произведенному истцом исходя из правовой позиции, отраженной в вышеуказанном решении Верховного Суда Российской Федерации, размер начислений ответчику (оплата электроэнергии на ОДН) составил за апрель 2018 года – 19 415 руб. 22 коп., за май 2018 года – 15 119 руб. 28 коп., за июнь 2018 года – 16 475 руб. 36 коп., а всего 50 509 руб. 86 коп.

Указанный расчет признан Обществом. 

Общество заявило о признании иска в части взыскания задолженности за апрель – июнь 2018 года в размере 50 509 руб. 86 коп. 

Таким образом, требования АО "АтомЭнергоСбыт" подлежат удовлетворению частично в размере 50 509 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на суммы задолженности за апрель – июнь 2018,  начисленной за период с 17.05.2018 по 31.10.2018 в сумме 3 146 руб. 25 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности, начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты данной задолженности.  

Согласно  положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. При этом в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ, названные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 17.12.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,75 % годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и подлежит применению в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

        Истцом представлен справочный расчет пени с учетом возражений ответчика, в соответствии с которым неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии, рассчитанной с учетом отрицательных значений ОДН за апрель – июнь 2018,  начисленная за период с 17.05.2018 по 31.01.2019, составила  5 707 руб. 36 коп.

Общество заявило о признании иска в части взыскания пени за период с 17.05.2018 по 31.01.2019 в сумме  5 707 руб. 36 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.05.2018 по 31.01.2019 подлежит частичному удовлетворению в сумме  5 707 руб. 36 коп., с последующим начислением пени на задолженность  50 509 руб. 86 коп. (за апрель-июнь 2018)  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с тем, что заявленное требование истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 009 рублей, пропорциональном размеру удовлетворенных требований; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в размере  3 584  рублей в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 56 217 руб. 22 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель – июнь 2018 года в сумме 50 509 руб. 86 коп., пени  за несвоевременную оплату электрической энергии за апрель-июнь  2018, начисленные за период с 17.05.2018 по 31.01.2019 в размере 5 707 руб. 36 коп.,  а также 2009 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катынское ЖКХ»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность  50 509 руб. 86 коп. (за апрель-июнь 2018)  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 584  руб., уплаченную, в том числе: по платежному поручению от 19.07.2018  № 8423 в размере 2000 руб., по платежному поручению от 03.09.2018 № 9938 в размере 1584 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                      И.Л. Каринская