АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5214/2024

г. Ярославль

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1,

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.03.2024 г. о взыскании исполнительского сбора,

об освобождении ООО «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора

 

при участии:

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности

от ответчика- не явился

третье лицо- ФИО3- представитель по доверенности 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам  г.Ярославля ФИО1, Управлению ФССП по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2024, вынесенного в раках исполнительного производства  N 38013/24/76003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора..

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техномаркет» (взыскатель).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, полагает, что имеются основания для признания незаконным постановления и освобождении Общества от  исполнительского сбора.

Пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. В представленном отзыве заявленные требования не признает.

Третье лицо, указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, полагает, что постановление является законным и обоснованным, основания для освобождения от  взыскания сбора  отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

Вступившим в законную силу 23.12.2023  решением  Арбитражного суда Ярославской области  по делу N А82-20883/2022  ООО «Русь»  возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "Техномаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 30.12.2019 по 01.11.2023:

1. договоры аренды недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, с данными по контрагенту и стоимости договора (цене договора и сроках оплаты), включая данные по использованию коммунальных услуг контрагентами и самим обществом (объем потребленных услуг, оплата предоставленных услуг (платежные поручения, выписка с расчетного счета или иные документы, подтверждающие оплату, договоры общества и/или контрагентов с ресурсоснабжающими организациями на поставку воды, водоотведение, поставку электроэнергии, тепловой энергии, вывоз и утилизацию отходов, уборку территории и помещений);

2. акт инвентаризации имущества общества за 2020 год;

3. перечень услуг и/или работ на содержание недвижимого имущества, а также их стоимость и наименование контрагента (исполнителя, подрядчика);

4. данные об использовании автомобиля UAZ HUNTER 2017 г.в., VIN 

<

***>: - копия полиса ОСАГО за 2023 год, - данные о приобретении ГСМ и техническом обслуживании автомобиля с приложением документов об оплате за 2023 год, - приказ общества о назначении ФИО4 ответственным за эксплуатацию автомобиля и о предоставлении ему права управления транспортным средством, - Положение об использовании транспорта в служебных и личных целях, на которое идет ссылка в ответе от 4 января 2023 года;

5. трудовые договоры с сотрудниками общества, дополнительные соглашения к трудовым договорам, договоры и/или соглашения о полной материальной ответственности, утвержденные должностные инструкции (с исключением при копировании сведений, составляющих персональные данные работников (кроме, фамилии, имени, отчества)), гражданско-правовые договоры (договоры на оказание услуг), правила внутреннего трудового распорядка, приказ о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность, электробезопасность и охрану труда, удостоверения ответственных лиц;

6. кассовые книги, авансовые отчеты и приходные кассовые ордера.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист  ФС 040511489 от 15.01.2024г.

02.02.2024г.  в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство N 38013/24/76003-ИП в отношении ООО "Русь» в пользу ООО «Техномаркет» о передаче вышеназванных документов.

02.02.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ направлен сторонам исполнительного производства, прочитано должником 19.02.2024г.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в установленный срок, решение суда не было исполнено в полном объеме, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 04.03.2024г. оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением от 04.03.2024, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Кроме этого, должник полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения об взыскания исполнительского сбора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 19.02.2024, о чем свидетельствует выписка с портала госуслуг.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Требования исполнительного документа исполнены не были, что явилось основанием для наложения исполнительского сбора по правилу статьи 112 Закона N 229-ФЗ (постановление 04.03.2022).

В рассматриваемом судом случае, установлено, и не оспаривается заявителем, что в установленный 5-ти дневный  срок , требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись по состоянию на 04.03..2024г. основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на то обстоятельство,  что оно не утверждено старшим судебным приставом.

Вместе с тем, в судебное заседание представлено постановление, оформленное в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Тот факт, что постановление было вручено представителю общества до его утверждения страшим судебным приставом не влечет безусловно недействительность такого постановления, поскольку в силу положений статьи 112 Закона N 229-ФЗ срок для утверждения постановления не установлен. Постановление может быть признано незаконным, только если оно не утверждено старшим судебным приставом ко дню судебного заседания.

В ином случае оснований для признания такого постановления незаконным не имеется (пункт 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"). В данной ситуации, на дату судебного заседание, нарушение закона устранено.

Согласно пункту 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества.

Вместе с тем в рамках данного дела заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Однако, судом установлено, что, в установленный приставом 5-ти дневный срок  для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, учитывая степень вины должника, учитывая  большой объем документов подлежащих передаче взыскателю, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения исполнительского сбора.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.03.2024 г., вынесенного в рамках  исполнительного производства № 38013/24/76003-ИП, о взыскании исполнительского сбора отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024, вынесенного в рамках  исполнительного производства № № 38013/24/76003-ИП на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 37500  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина