Арбитражный суд Тамбовской области 392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении заявления

г. Тамбов

«19» января 2026 года Дело № А64-5280-7/2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Емельянова Е.Ю.,

рассмотрев заявление ФИО1 (место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 000 руб.

в деле о признании банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Спасовка Богдановского р-на Республика Грузия; место регистрации: 393729, Тамбовская область, Первомайский район, с. Малый Снежеток, мик- н. Новый, ул. Новая, д. 22; ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.02.2024 (резолютивная часть объявлена 21.02.2024) ФИО2 (далее – ФИО2) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

03.12.2025 в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 000 руб.

В связи с нарушением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения до 16.01.2026.

Однако в установленный судом срок заявителем не устранены следующие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

1. Учитывая положения части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, предъявляемые в ходе процедуры реализации имущества гражданина заявления об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Между тем, к заявлению ФИО1 не приложены доказательства направления должнику и финансовому управляющему этого заявления заказными письмами с уведомлением о вручении либо доказательства получения заявления ими непосредственно.

2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно правовой позиции (ответ на вопрос 2), изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном 29.05.2024 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения Закона о банкротстве предусматривают, что в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве. Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Исходя из этого, если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то вместо подлежащего приложению к заявлению кредитора документа об уплате государственной пошлины кредитор представляет в арбитражный суд этот судебный акт, подтверждающий его требования, с отметкой о дате его вступления в законную силу. При этом если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Если же вступившим в законную силу судебным актом подтверждена только часть из предъявленных требований, то кредитор представляет в арбитражный суд надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в размере, исчисленном самостоятельно по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из размера части требований, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, а также судебный акт, подтверждающий часть из предъявленных требований, с отметкой о дате его вступления в законную силу.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 15 000 руб. Судебные акты, подтверждающие требования кредитора (их часть), в прилагаемых к заявлению материалах отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, при обращении в арбитражные суды - до подачи заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, при обращении в арбитражные суды - до подачи заявления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 руб.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Таким образом, заявителем подлежит уплата государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

В силу норм пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт оплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Минфином России.

Однако в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ ФИО1 не представил надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

3. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ и пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в заявлении ФИО1 не указаны дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, его банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, учитывая наличие достаточного срока для устранения ФИО1 обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), поскольку заявителем не устранены эти обстоятельства в срок, установленный в указанном определении суда, заявление ФИО1 подлежит возвращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 10 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», поскольку заявление кредитора и прилагаемые к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

Руководствуясь статьями 129, 184 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

ФИО2 требования в размере 15 000 руб. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Емельянов