АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-7982/2019

г. Ижевск

18 июля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефть» г.Воткинск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике г.Киров от 25.04.2019 №75ВК/0305К24, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефть» (далее ООО «Нефть», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) от 25.04.2019 №75ВК/0305К24. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 13.06.2019.     

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.07.2019 подписана и 12.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.07.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных по делу доказательств 05 апреля 2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица, ООО «Нефть», выявлено нарушение требований правил и норм обеспечения карантина растений, которое выразилось в вывозе подкарантинной продукции из Российской Федерации с нарушением требований международного законодательства и законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки выявлено, что ООО «Нефть» по товарной накладной от 12.12.2018 № 292 , инвойс № 292 от 12.12.2019 и упаковочному листу № 292 от 12.12.2018 в рамках договора поставки продукции от 25.05.2018 № 18НВ/05-25ОДТ отгрузило продукцию в адрес OILFIELD AND DRILLING TECHNOLOGIES LLP (3 RD FLOOR, 49 FARR1NGDON ROAD LONDON, EC1M 3JP) место назначения Литва на автомобиле.   Согласно, упаковочному листу к договору поставки продукции № 18НВ/05-25ОТД от 25.05.2018 № 292 от 12.12.2018 продукция упакована в деревянный ящик. В п.п 6.2 договора поставки продукции прописано продукция передается в исправной оригинальной упаковке, тара и упаковка должны предохранять продукцию от повреждений и утраты качества при транспортировке и хранении.

Деревянный ящик является подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском, на вывоз которой требуется оформление фитосанитарного сертификата. 

ООО «Нефть» не выполнило карантинные фитосанитарные требования по оформлению сертификата.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.04.2019. О проведении проверки Общество было извещено телефонограммой от 20.03.2019.

18.04.2019 административным органом в присутствии представителя общества ФИО1, действующей по доверенности от 01.04.2019 №025 в отношении ООО «Нефть» составлен протокол об административном правонарушении №75ВК.

В своих объяснениях представитель общества пояснила, что оформлением документов необходимых для вывоза товара за пределы РФ занимался таможенный брокер покупателя. В связи с чем вина Общества отсутствует, у общества не имелось возможности выполнить предписание в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении с датой 25.04.2019 и временем 15 часов 30 минут вручен представителю Общества ФИО1 При этом, не указано, что значит эта дата и время, какие действия данного числа и времени будут производиться. 

25.04.2019 постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО2, в присутствии представителя Общества ФИО1, заявитель привлечен к административной ответственности по ст.10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления вручена представителю заявителя ФИО1 

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении с нарушением срока давности привлечения к ответственности. Также Управлением не учтены смягчающие вину обстоятельства такие как совершение нарушения впервые, отсутствие вреда. Нарушение может быть признано малозначительным. 

Административный орган требования не признал, указав на то, что нарушение допущенное ООО «Нефть» является нарушением в сфере охраны окружающей среды и срок привлечения по нему составляет 1 год. 

Оценив представленные по делу доказательства с учетом  требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ст.10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ вывоз из РФ каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными требованиями страны-импортера.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата (ФС), реэкспортного фитосанитарного сертификата (РФС), карантинного сертификата (КС), утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» (далее - Порядок), ФСС оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка установлено, что оформление и выдачу ФСС, РФС и КС осуществляет непосредственно уполномоченный орган или территориальное подразделение уполномоченного органа, из региона, деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.

Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ перевозимая в виде древесных упаковочных или крепежных материалов подкарантинная продукция при условии использования ее при вывозе из РФ в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из РФ товара маркируется специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера. Порядок маркировки, требования к форме указанного знака, способам его нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Требования но маркировке регулируются Международным стандартом по фитосанитарным мерам МСФМ № 15 "Руководство по регулированию древесных упаковочных материалов в международной торговле". Стандарт описывает всемирно принятые меры, которые утверждены и могут быть применены в отношении древесных упаковочных материалов всеми странами для практического исключения риска для большинства карантинных вредных организмов и значительно снизить риск для других вредных организмов, которые могут быть связаны   с   этими   материалами.   Порядок   маркировки   утвержден   приказом Минсельхоза России от 15.03.2017 № 123 «Об утверждении Порядка маркировки подкарантинной продукции, перевозимой в виде древесных упаковочных или крепежных материалов, при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара, требований  к форме специального знака международного образца,    обозначающего    соответствие    такой    подкарантинной    продукции карантинным   фитосанитарным   требованиям   страны-импортера,   способам   его нанесения».

Статьей 32 Федерального закона № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз и вывоз из РФ, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования, обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О карантине растений» от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер».

Карантин растений представляет собой административно - правовой режим, поэтому в данной сфере деятельности подлежат обязательному исполнению предписания указанного Закона субъектами этих правоотношений в целях соблюдения карантинных фитосанитарных мер.

Таким образом, ООО «Нефть» не выполнило карантинные фитосанитарные требования и нарушило требования части 1 статьи 25, части 3 статьи 25, статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений». 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в дело не представлены.

Таким образом, в действиях ООО «Нефть» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной   ст. 10.2 КоАП РФ правомерно.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частями 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Также из ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением установленный порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесены административным органом при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица или его законного представителя, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя  ООО «Нефть» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о  рассмотрения материалов проверки административным органом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на котором имеется отметка об отправке его в адрес Общества заказным письмом с уведомлением. Вместе с тем, из имеющихся материалов административного дела не следует, что указанное уведомление отправлялось, доказательств отправки суду не представлено. 

При этом присутствие на составлении протокола об административном правонарушении представителя ООО «Нефть» по доверенности ФИО1 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества. 

Протокол об административном правонарушении с датой 25.04.2019 и временем 15 часов 30 минут вручен представителю Общества ФИО1 При этом, не указано, что значит эта дата и время, какие действия данного числа и времени будут производиться. Вместе с тем, ни доказательств вручения указанного протокола законному представителю общества, ни доказательств его направления по адресу государственной регистрации (адресу нахождения) заявителя, административным органом не представлено. 

 Постановление по делу об административном правонарушении № 75ВК/0305К24 вынесено Управлением 25.04.2019 в присутствии представителя юридического лица, действующего по общей доверенности. При отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Доказательства того, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанная позиция изложена и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 №310-АД16-8800, от 12.09.2016 №305-АД16-11367.

Кроме того, административным органом нарушен срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении законодательства в области карантина растений при обращении подкарантинной продукции, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, вывоз из Российской Федерации подкарантинной продукции без выполнения карантинных фитосанитарных требований вменено ООО «Нефть». Нарушение не является длящимся и совершено – 12.12.2018.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 13.02.2019.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства в соответствии со ст. 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

С учетом изложенного, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 25.04.2019 №75ВК/0305К24 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефть», признается судом незаконным. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, г.Киров по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 №75ВК/0305К24, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефть» г. Воткинск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                   Е.В. Калинин