РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259767/25-75-2045

г. Москва

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Центр специального проектирования и строительства» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 11 493 312 руб. 19 коп., в том числе налог – 10 807 404 руб. 69 коп., пени – 685 907 руб. 50 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (далее – Истец, Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Центр специального проектирования и строительства» (далее – Ответчик, Налогоплательщик) о взыскании задолженности в размере 11 493 312 руб. 19 коп., в том числе налог – 10 807 404 руб. 69 коп., пени – 685 907 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – Третье лицо).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а от лиц, участвующие в деле, не явившихся в предварительное судебное заседание возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что задолженность по налогам, а также пени в общем размере 11 493 312 руб. 19 коп. состоит из текущих начислений, отраженных в связи с подачей налоговых деклараций налогоплательщиком по следующим налоговым обязательствам за налоговые периоды 2018-2019 гг.:

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 9 280 545.00 руб. за периоды 2018- 2019 гг.; - Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговый период 2019 г. в размере 77 897.4 руб.;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 194 032.3 руб. за период 2019 г.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 1 151 864.92 руб. за период 2019 г.;

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 103 065.07 руб. за период 2019 г.;

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 685 907.5 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность, в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ и наличием задолженности Инспекцией выставлены следующие требования об уплате задолженности: № 155073 от 19.12.2019 на общую сумму 672 740.21 руб.; № 154236 от 09.12.2019 на общую сумму 77 897.4 руб.; № 121095 от 03.10.2019 на общую сумму 200 153.38 руб.; № 113533 от 05.09.2019 на общую сумму 200 259.62 руб.; № 113955 от 03.09.2019 на общую сумму 1 495 472.45 руб.; № 110729 от 22.08.2019 на общую сумму 3 232 306.49 руб.; № 107110 от 05.08.2019 на общую сумму 200 850.75 руб.; № 104775 от 16.07.2019 на общую сумму 3 975 687.21 руб.; № 938578 от 07.06.2019 на общую сумму 400 845 руб.; № 937958 от 30.04.2019 на общую сумму 410 619.49 руб.

Сумма пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, составляет 685 907.5 руб.

Спорная задолженность налогоплательщика учтена Инспекцией в качестве «Просроченной».

Инспекция просит суд восстановить срок на взыскание задолженности в части задолженности, выведенной в «Просроченную задолженность», и взыскать вышеуказанную задолженность с налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 Налогового кодекса является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 Налогового кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией меры принудительного характера, предусмотренные ст. 46, 47 Налогового кодекса, не предпринимались.

Таким образом, Инспекция в установленные ст. 46, 70 Налогового кодекса сроки не предприняла достаточных мер по взысканию задолженности.

В отношении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления искового заявления в суд необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, кроме того, являются документально не подтвержденными.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления искового заявления в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает необоснованными требования Инспекции к Акционерному обществу «Центр специального проектирования и строительства о взыскании задолженности в размере 11 493 312 руб. 19 коп., в том числе налог – 10 807 404 руб. 69 коп., пени – 685 907 руб. 50 коп

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев