АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47519/2019

30 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 26 382 рублей 30 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района -7» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании ответчика – ФИО2,

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 16 104 рублей 99 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2017 года по май 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, 10 277 рублей 31 копейку неустойки за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.01.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 20.01.2023 по день фактической уплаты задолженности.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района-7» (далее – общество «Управляющая компания Ленинского района -7»).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания 16 104 рублей 99 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2017 года по май 2018 года, с октября по декабрь 2018 года, 10 277 рублей 31 копейки неустойки за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.01.2023.

Истце и третье лицо, в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании ответчик заявление о признании исковых требований поддержал.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика – предпринимателем ФИО2 лично.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «УТСК» требования о взыскании 16 104 рублей 99 копеек задолженности, 10 277 рублей 31 копейку неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании нестойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания задолженности ответчиком признаны, доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 16 104 рублей 99 копеек судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене уточненного искового заявления в размере 26 382 рублей 30 копеек, сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 рублей.

При подаче искового заявления обществом «УТСК» уплачена государственная пошлина в размере 10 736 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2019 № 7513, от 11.11.2019 № 47236.

Следовательно, государственная пошлина в размере 8 736 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 600 рублей (30%* 2 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 400 рублей (70%* 2 000 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Общая сумма подлежащей возврату истцу государственной пошлины составит 10 136 рублей (8 736 рублей + 1 400 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) 16 104 (Шестнадцать тысяч сто четыре) рубля 99 копеек задолженности, 10 277 (Десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 31 копейку неустойки за период с 11.01.2018 по 19.01.2023, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 16 104 (Шестнадцать тысяч сто четыре) рубля 99 копеек со 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 600 (Шестьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 136 (Десять тысяч сто тридцать шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платёжными поручениями от 25.03.2019 № 7513, от 11.11.2019 № 47236.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                                  О.В. Шаламова