АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59987/2016

15 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 231895 рублей 54 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10 февраля 2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки нефтепродуктов №13/10/16-01 от 13.10.2016 в сумме 200000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 31895 руб. 52 коп.

Определением суда от 19 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 16 января 2017 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 17 января 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик признает задолженность по Договору поставки нефтепродуктов №13/10/16-01 от 13.10.2016 по состоянию на 10.01.2017 в сумме 100000 руб. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с нарушением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

От истца 03 февраля 2017 года поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки нефтепродуктов №13/10/16-01 от 13.10.2016 в сумме 100000 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.10.2016 по 02.02.2017 в сумме 55295 руб. 52 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан Договор поставки нефтепродуктов №13/10/16-01 от 13.10.2016. согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, срок оплаты, порядок оплаты, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (автомобильный), способ поставки, отгрузочные реквизиты и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в отгрузочных разнорядках покупателя, либо в счетах на оплату. Если продукция поставляется на условиях предварительной оплаты (пункт 1.2 договора).

Договор, согласно пункту 7.1 договора,  вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2017 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их выполнения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 515920 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в товарной накладной №295 от 17.10.2016.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 дней с момента передачи продукции покупателю, за исключением случаев, когда иной срок не согласован сторонами.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 415920 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №319 от 13.10.2016, №330 от 20.10.2016, №427 от 30.12.2016, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 100000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик не оспаривает сумму задолженности по договору в размере 100000 руб. 00 коп. (ст. 65, ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в части основного долга. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 100000 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения судом отклоняется. Истцом в материалы дела представлена претензия от 24.11.2016 с требованием об оплате задолженности по Договору поставки нефтепродуктов №13/10/16-01 от 13.10.2016 в сумме 200000 руб. 00 коп. Доказательства направления претензии ответчику подтверждается описью вложения от 28.11.2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 55295 руб. 52 коп., начисленной за период с 20.10.2016 по 02.02.2017.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.4.1.2 договора, а также дополнительным соглашением (спецификацией), либо счетом, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 20.10.2016 по 02.02.2017 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования,  подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 55295 руб. 52 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 307, 309, 310, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору поставки нефтепродуктов №13/10/16-01 от 13.10.2016 в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с 20.10.2016 по 02.02.2017 в сумме 55295 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рублей 52 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №199 от 09.12.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО2