Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1842/2022

23 июня 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Администрации Инжавинского района Тамбовской области ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.01.1992 г., 393310, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.03.2022,

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Инжавинского района Тамбовской области ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2022.

Определением от 22.04.2022 производство по делу №А64-1842/2022 приостановлено до получения заключения эксперта.

27.05.2022 поступило заключение эксперта.

Определением от 30.05.2022 производство по делу возобновлено с 22.06.2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Судом оглашены результаты экспертизы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» принадлежит на праве   собственности  земельный участок общей  площадью 70260+/-1432 кв.м. с кадастровым номером 68:05:2601009:124, адрес (местоположение) Тамбовская область, Инжавинский район, о чем  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним  11.06.2019 сделана запись регистрации (№68:05:2601009:124-68/077/2019-1).

На вышеуказанных земельных участках ООО «Рассвет» за свой счет построены следующие объекты недвижимости:

 - здание - холодный склад, площадью 1389,3 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- здание - холодный склад, площадью 1386,4 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет;

- здание - мастерская по ремонту сельскохозяйственной техники,площадью 573,2 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, районИнжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет;

- сооружение - крытый ток, площадью 5599,4 кв.м.,местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинскиймуниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- сооружение - зерносушильный комплекс, площадью застройки 325,9 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- сооружение – навес, площадью 2271,8 кв.м., местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет

По состоянию на 11.10.2021, 13.10.2021, 30.11.2021 в отношении спорных объектов изготовлены технические планы, которыми определены технические характеристики объектов.

Администрация Инжавинского района Тамбовской области, рассмотрев обращение ООО «Рассвет» по вопросу о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости отказала в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие документов.

В соответствии с Актами экспертного исследования №21-12-028-Э-СЭ-1 от 28.12.2021, №21-12-028-Э-СЭ-2 от 28.12.2021, №21-12-028-Э-СЭ-3 от 28.12.2021, №21-12-028-Э-СЭ-4 от 28.12.2021, №21-12-028-Э-СЭ-5 от 28.12.2021, №21-12-028-Э-СЭ-6 от 28.12.2021 о возможности эксплуатации и соответствия действующим требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и градостроительным требованиям спорных объектов, выполненных ООО «Экспертное бюро №1», исследуемые объекты - соответствуют действующим требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ о безопасности зданий и сооружений: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасным для здоровья человека условиям пребывания в здании и сооружении, безопасности для пользователей здания и сооружения, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, градостроительным требованиям. Эксплуатация исследуемых объектов по прямому функциональному назначению возможна. Объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации и соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Рассвет» на спорные объекты недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, 

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию Инжавинского района Тамбовской области за выдачей разрешений на ввод в эксплуатацию спорных объектов, однако администрацией было отказано в выдаче таких разрешений (письма от 20.12.2021), учитывая, что разрешения на строительство объектов не выдавалось. Таким образом, истцом предпринимались меры, направленные на легализацию спорных объектов. 

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство спорных объектов осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Земельный участок, общей  площадью 70260+/-1432 кв.м., с кадастровым номером 68:05:2601009:124, адрес (местоположение) Тамбовская область, Инжавинский район, на котором расположены спорные объекты, принадлежит на праве собственности  обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации (№68:05:2601009:124-68/077/2019-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Между тем предусмотренные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса признаки недвижимости являются правовыми, установление которых должно было быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

С целью разрешения вопроса об отнесении спорных объектов к недвижимому имуществу, установления факта соответствия (несоответствия) спорных объектов недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан, по ходатайству истца определением суда от 22.04.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) эксперту ФИО3, имеющей высшее образование по специальности «Производство строительных материалов, изделий и конструкций», удостоверение о повышении квалификации по курсу «Технология и контроль качества строительства», регистрационный №9760517 от 22.05.2017 года, удостоверение по курсу «Сметное дело в строительстве», регистрационный №11070707 от 22.05.2017.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Является ли сооружение – навес, площадью 2271,8 кв.м., местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет, объектом капитального строительства, имеет ли прочную неразрывную связь с землей, позволяют ли конструктивные характеристики указанного объекта осуществить его перемещение и (или) демонтаж без несоразмерного ущерба назначению объекта и без изменения основных характеристик?

2. Соответствуют ли объекты:

- здание - холодный склад, площадью 1389,3 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- здание - холодный склад, площадью 1386,4 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет;

- здание - мастерская по ремонту сельскохозяйственной техники,площадью 573,2 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, районИнжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет;

- сооружение - крытый ток, площадью 5599,4 кв.м.,местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинскиймуниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- сооружение - зерносушильный комплекс, площадью застройки 325,9 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- сооружение – навес, площадью 2271,8 кв.м., местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет 

строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?».

3. В случае, если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми?»

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» №22-12-028-Н-СЭ-С от 27.05.2022, согласно выводам которого, сооружение – навес, площадью 2271,8 кв.м., местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет является объектом капитального строительства, имеет прочную и неразрывную связь с землей, конструктивные  характеристики сооружения - не позволяют осуществить его демонтаж и перемещение без несоразмерного ущерба назначению объекта и без изменения основных характеристик.

Исследуемые объекты:

- здание - холодный склад, площадью 1389,3 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- здание - холодный склад, площадью 1386,4 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет;

- здание - мастерская по ремонту сельскохозяйственной техники,площадью 573,2 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, районИнжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет;

- сооружение - крытый ток, площадью 5599,4 кв.м.,местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинскиймуниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- сооружение - зерносушильный комплекс, площадью застройки 325,9 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- сооружение – навес, площадью 2271,8 кв.м., местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет,

соответствуют санитарным, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям противопожарной безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе исследования не было установлено нарушений действующих норм и правил.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение №22-12-028-Н-СЭ-С от 27.05.2022 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорных объектов подтверждается заключением судебной экспертизы №22-12-028-Н-СЭ-С от 27.05.2022.

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект отсутствует.

Согласно сведениям, представленным МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (письмо от 17.02.2022 №68-ММ-03.1/1363) спорные объекты в реестре федерального имущества не значатся.

 Согласно письму комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25.02.2022 №05-04/1495, администрации Инжавинского района Тамбовской области от 27.12.2021 №01-13/3927, администрации Марьевского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области от 20.12.2021 №175 спорные объекты в реестрах государственной собственности Тамбовской области, муниципальной собственности Инжавинского района Тамбовской области, Марьевского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, не значатся.

Из материалов дела не усматривается, что спорные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.    

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 000,00 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 103 000,00 руб. остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующие объекты: 

- здание нежилое - холодный склад, площадью 1389,3 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- здание нежилое - холодный склад, площадью 1386,4 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет;

- здание нежилое - мастерская по ремонту сельскохозяйственной техники, площадью 573,2 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет;

- сооружение сельскохозяйственного производства - крытый ток, площадью 5599,4 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- сооружение сельскохозяйственного производства - зерносушильный комплекс, площадью застройки 325,9 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет; 

- сооружение сельскохозяйственного производства – навес, площадью 2271,8 кв.м., местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, Тамбовская область, район Инжавинский муниципальный, сельское поселение Марьевский сельсовет. 

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                           Ю.Н. Митина