ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24407/2016

г. Самара

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «СВСК» - представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВСК», на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 г. по делу № А55-24407/2016 (судья Ануфриева А.Э.) по иску Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «СВСК», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о.Тольятти (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СВСК» (далее по тексту - ООО «СВСК», ответчик), с уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.09.2013 по 07.07.2016 в сумме 1 807 949 руб. 77 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 27.03.2017 в сумме 325 303 руб. 25 коп., и до момента фактического исполнения обязательства.  

При первоначальном рассмотрении дела в порядке ч.4 ст. 124 АПК РФ изменено наименование истца на Администрация г.о.Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, иск удовлетворен частично. С ООО «СВСК» в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение в размере 674 370 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 994 руб. 43 коп., и до фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. С ООО «СВСК» взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 11 684 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость учета правовой позиции, примененной в судебных постановлениях по делу №А65-6671/2016 при новом рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 г. с ООО «СВСК» в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение в размере 1 807 949 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 27.03.2017 в сумме 325 303 руб. 25 коп. коп., и с 28.03.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

С ООО «СВСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 33 666 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, размер  неосновательного обогащения необходимости определять только из площади принадлежащего ему объекта недвижимости.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018г. апелляционная жалоба ООО «СВСК» принята к производству, судебное заседание назначено на 17 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СВСК» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 08 февраля 2018 года.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки использования земель в порядке муниципального контроля установлено использование земельного участка площадью 9826 кв.м с КН 63:09:0302051:4742 по адресу г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, 20 строение 2, собственность на который не разграничена, занятого нежилыми зданиями, без оформленных в установленном порядке документов, что зафиксировано в акте проверки использования земель от №5-145  от 17.06.2016.

   На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые здания: незавершенный строительством объект здание гаража, готовность 83%, запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-613 от 08.05.2013; склад тары, площадью 254,4 кв.м., запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-612 от 08.05.2013; склад, площадью 211,4 кв.м., запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-611 от 08.05.2013; гараж, площадью 244,6 кв.м., запись о регистрации права собственности № 63-63-09/008/2014-765 от 12.05.2014; нежилое здание, площадью 151,5 кв.м., запись о регистрации права собственности № 63-63/009-63/009/002/2015-369/2 от 26.02.2015.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец, указывая, что ответчик использует земельный участок площадью 9826 кв.м. с кадастровым № 63:09:0302051:4742 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, не производя при этом оплату за пользование указанным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 30.09.2013 по 07.07.2016 составляет 1 807 949 руб. 77 коп, 

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, исходя из помесячного начисления за период с 01.10.2013 по 27.03.2017 в сумме 325 303 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре. 

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Из материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков. государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Указанные нормативные акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению с момента вступления в силу.

В соответствии со ст. 39.20  ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное исключительное право было установлено в прежней редакции ст. 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 действующего в актуальный период Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что объекты недвижимости по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Базовая, 20 приобретены ответчиком у ООО «Викорд» на основании договоров купли продажи №1 от 12.03.2013 и №4 от 30.06.2014.

Ранее постановлением первого заместителя мэра г.Тольятти от 17.08.1999 №1848-2/08-99 ООО «Викорд» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 0,8079 га, в т.ч. 0,1235 га под здания и сооружения производственной базы, 0,6844 га под санитарное содержание территории, по ул.Базовой, 30а.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок площадью 8079 кв.м., местоположение: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Базовая, ООО «Викорд»,  дом 30а, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.11.2005 с присвоением кадастрового номера 63:09:0302051:641. В строке 15  кадастровой выписки имеются сведения о правообладателе - ООО «Викорд», вид права: постоянное бессрочное пользование, сведения о правоустанавливающих документах - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.09.1999 №1095. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, как следует из представленной третьим лицом фрагмента публичной кадастровой карты (плана кадастрового квартала), и подтверждают стороны, все объекты недвижимости, приобретенные ответчиком у ООО «Викорд» (в целом производственная база), находятся по адресу местоположения земельного участка  с КН 63:09:0302051:641.

Постановлением мэрии г.о.Тольятти от 01.10.2015 №3176-п/1 на основании заявления ООО «СВСК», учитывая  право собственности ООО «СВСК» на указанные выше объекты недвижимости», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0302051, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 9826 кв.м, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Базовая, на земельном участке расположено здание, имеющее адрес: ул.Базовая, д.20 стр.2. Также данным постановлением предварительно согласовано предоставление ООО «СВСК» указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, предложено провести кадастровые работы и государственный кадастровый учет. 

На основании указанного постановления мэрии г.о.Тольятти от 01.10.2015 №3176-п/1 земельный участок площадью 9826 кв.м. сформирован с разрешенным использованием: объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности, с присвоением кадастрового номера 63:09:0302051:4742, сведения о нем внесены в ГКН 23.11.2015. В строке 8 кадастрового паспорта содержатся кадастровые номера объектов недвижимости, приобретенных ответчиком у ООО «ВИКОРД», соответствующие кадастровым номерам, указанным в выписках из ЕГРП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате сделок купли-продажи указанные выше объекты недвижимости перешли в собственность ответчика и находится в пределах земельного участка, ранее предоставленного ООО «Викорд» на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Вводного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. 

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Викорд» земельный участок общей площадью 0,8079 га под производственной базой в бессрочное пользование был предоставлен постановлением мэра г. Тольятти 17.08.1999.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона № 122-ФЗ создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000.

Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05.08.1998.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая, что ООО «Викорд» земельный участок в бессрочное пользование был предоставлен 17.08.1999, то есть после создания на территории Самарской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то указанное право подлежало государственной регистрации в установленном порядке, о чем прямо было указано в пункте 7.1 постановления мэра от 17.08.1999 № 1848-2/08-99.

Вместе с тем, доказательств регистрации права постоянного бессрочного пользования общества «Викорд» на спорный земельный участок ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено. 

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, содержащейся в уведомлениях от 10.11.2016 и от 28.11.2016, зарегистрированные права на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302051:641 и 63:09:0302051:4742, отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 62, 63).

Согласно сообщению Управления Росреестра от 14.12.2017 №25-397-1 свидетельство о праве собственности на землю от 14.09.1999 №1095 в массиве правоустанавливающих документов 1992-1998 г.г. отсутствует. Согласно архивной справки от 25.01.2018 №868/04-5 МКУ г.о.Тольятти «Тольяттинский архив» свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования не поступали. 

Поскольку ни ООО «Викорд», ни ответчик не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ООО «Викорд», обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ не исполнило, и не обратилось до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформил, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20  ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка суд исходит из размера площади здания (помещения), принадлежащего арендатору.

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке составляет 861,9 кв.м. Общая площадь земельного участка с КН 63:09:0302051:651 составляет 8079 кв.м. По состоянию на 30.09.2013 в собственности у ответчика находились объекты здание гаража, готовность 83%, склад тары, площадью 254,4 кв.м, склад, площадью 211,4 кв.м, т.е. общей площадью 465,8 кв.м, расчетная площадь доли землепользования за период с 30.09.2013 по 11.05.2014 составляет  4366,2 кв.м (465,8:861,9х8079).

 С 12.05.2014 с учетом приобретения права собственности на гараж площадью 244,6 кв.м в собственности ответчика находились объекты недвижимости общей площадью 710,4 кв.м, расчетная площадь доли землепользования  за период с 12.05.2014 пор 25.02.2015 – 6658,9 кв.м (710,4:861,9х8079).

С 26.02.2015 с учетом приобретения права собственности на нежилое здание площадью 151,5 кв.м ответчик стал единоличным собственником всех объектов недвижимости общей площадью 861,9 кв.м, расположенных на земельном участке с КН 63:09:0302051:651 площадью 8079 кв.м. Расчет неосновательного обогащения за период с 26.02.2015 по 22.11.2015 должен быть произведен исходя из площади всего земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет неосновательного обогащения с момента формирования земельного участка с КН 63:09:0302051:4742 площадью 9826 кв.м  за период с 23.11.2015 по 07.07.2016 должен быть произведен исходя из площади всего земельного участка, поскольку нахождение на земельном участке, сформированном на основании заявления ответчика и предоставленного ему для целей под объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности, движимых объектов – бочек с отходами химпроизводства, не является основанием для освобождения лица от внесения платы за использование земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0302051:651 за период с 30.09.2013 по 31.12.2013 определяется на сновании постановления Правительства Самарской области 10.12.2008 №473 (12027288,09 руб.), а с 01.01.2014 - на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 (13 611176,04 руб.), кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0302051:4742 площадью 9826 кв.м – на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 (16751561,32 руб.).

Судом первой инстанции проверен уточненный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.09.2013 по 07.07.2016 в сумме 1 807 949 руб. 77 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, правомерно счел его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Расчет неосновательного обогащения и процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в спорный период в отсутствие правоустанавливающих документов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом доказательств внесения платы за использование земельного участка ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными соседствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необходимости определять неосновательное обогащение только из площади принадлежащего ему объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Поскольку ответчик при данных обстоятельствах не является плательщиком земельного налога, он обязан оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, который имеется на данный земельный участок, либо оплачивать неосновательное обогащение при отсутствии договора - в виде арендной платы (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимости, принадлежащий ответчику, находится на земельном участке с индивидуально-определенными признаками, поставленном на кадастровый учет.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом произведен в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. № 74 «Об арендной плате» (с последующими изменениями), а также иными нормативными правовыми актами.

Размер платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда 08 февраля 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 г. по делу № А55-24407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиВ.В. Карпов

О.Н. Радушева