Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39238/17-1-362

г. Москва

23 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017  года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " ПЗМ" (ОГРН 

<

***>, 141206,

<

...>) к ООО "ИК "ЗИЛ" (ОГРН 

<

***>, 141231,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> СТРОЕНИЕ 17,ПОМЕЩЕНИЕ 13) о взыскании 15 604 640 руб. 81 коп. долга, 3 170 928 руб. 16 коп. неустойки, 713 458 руб. 84 коп. пени по договору № 32 от 22.05.2014

при участии представителя истца ФИО2 по дов. от 01.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, о взыскании 15 604 640 руб. 81 коп. долга и 11653161 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 10.05.17. Требования основаны на том, что истец по договору цессии от 2016/7 от 16.03.16  приобрел у ответчика право требования к покупателю оплаты поставленной ответчиком продукции по договору №32 от 22.05.2014. В связи с расторжением договора цессии по основаниям, предусмотренным дополнительным соглашением, истец требует возврата уплаченных за приобретенные права денег с начислением неустоек, предусмотренных дополнительным соглашением. 

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик не явился, в отзыве признал задолженность, просил уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании сделки ничтожной. Суд определением от 06 июня 2017 встречное исковое заявление возвратил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года ООО «СтройПрокат» (прежнее наименование ответчика - ООО "ИК "ЗИЛ") и ООО «ПЗМ» заключили договор о переуступке денежных требований по договору поставки №32 от 22.05.2014 года. В соответствии с п. 1.3 договора переуступки, право требования, передаваемое по договору,  включает в себя право требования погашения задолженности по договору поставки № 32 от 22.05.2014 года в размере 15 854 640 руб. 81 коп. 

Согласно п. 1.5, 1.6 договора переуступки ООО «ПЗМ» перечислило ответчику   15 854 640 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

01 сентября 2016 года ООО «СтройПрокат» и ООО «ПЗМ» заключилидополнительное соглашение о внесении изменений в договор переуступки № 2016/7 от16.03.2016 года. В договор внесены пункты 1.10 и 1.11.

Согласно п. 1.10  Цедент (ООО «СтройПрокат») гарантирует Цессионарию (ООО «ПЗМ»), что денежные средства будут уплачены Должником (ООО «ОЛМА») до 01.01.2017 года. 

В соответствии с п. 1.11 договора переуступки, в случае, если задолженность не будет погашена Должником (ООО «ОЛМА») в срок, указанный в п. 1.10 договора, Цессионарий (ООО «ПЗМ») имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления уведомления. В этом случае ООО «СтройПрокат» обязуется уплатить неустойку ООО «ПЗМ» в размере 20 % от общей задолженности, указанной в п. 1.3 договора. Оплата неустойки осуществляется в течение 5 дней с момента выставления счета. В случае расторжения договора ООО «СтройПрокат» обязуется вернуть ООО «ПЗМ» в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора полученные по настоящему договору денежные средства за минусом полученных Цессионарием денежных средств от Должника.

В случае просрочки срока возврата денежных средств в связи с расторжением договора, ООО «СтройПрокат» обязуется уплатить пени в размере 0.5 % от общей суммы задолженности, указанной в п. 1.3 договора.

23.01.2017 года ООО «ПЗМ» направило ООО «СтройПрокат» уведомление о расторжении договора переуступки денежного требования № 2016/7 от 16 марта 2016 года в связи с тем, что ООО «Олма» (Должник) перечислило ООО «ПЗМ» по платежному поручению № 1030 от 20.06.2016 года - 250 000 руб., оставшаяся задолженность в размере 15 604 640 руб. 81 коп. не погашена.

01.02.2017 года ООО «ПЗМ» направило, а ООО «СтройПрокат» получило претензию с требованием уплатить денежные средства в размере 15 604 640 руб. 81 коп., неустойку в размере 20% от общей задолженности, указанной в п. 1.3 договора переуступки денежного требования № 2016/7 от 16 марта 2016 года в размере 3 170 928 руб. 16 коп. (15 854 640,81 * 20 %), а также в соответствии с п. 1.11 Договора уплатить пени в размере 713 458 руб. 84 коп. (15 854 640,81 * 0,5 % * 9 дней) за период с 24.01.2017 по 01.02.2017 года. 

Согласно исковому заявлению долг составляет 15 604 640 руб. 81 коп. Ответчик задолженность не оспаривает. Долг подлежит взысканию, поскольку доказательств возврата денег не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, принимая во внимание размер ставки (180% годовых), а также то, что неустойка начисляется сверх 20%, составляющих фиксированную сумму штрафных санкций, учитывая период просрочки,  суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает сумму неустойки до суммы первоначально заявленных оплаченных госпошлиной санкций.

Штрафные санкции подлежат взысканию в сумме 3884387 руб.

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 486, 382  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 06.06.2017 (пропущена фраза «в остальной части иска отказать»), подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "ИК "ЗИЛ"  в пользу ООО " ПЗМ"  15 604 640 руб. 81 коп. долга  и 3884387 руб. неустойки, а также 120445 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья Е.В.Коновалова