ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«26» февраля 2024 года                                                 Дело № А43-22911/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу № А43-22911/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с Приволжской электронной таможни судебных расходов.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) по делу об административном правонарушении №10418000-453/2021 от 05.07.2021.

Решением от 28.09.2021 по делу № А43-22911/2021 суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, признал незаконным и отменил постановление Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-453/2021 от 05.07.2021.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А43-22911/2021 указанное решение оставлено без изменения, жалоба Таможни - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А43-22911/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

По итогам нового рассмотрения дела № А43-22911/2021 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение от 16.11.2022, которым суд признал незаконным и отменил постановление Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 № 10418000-453/2021.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А43-22911/2021 указанное решение от 16.11.2022 оставлено без изменения, жалоба Таможни - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу №А43-22911/2021 оставлены без изменения, жалоба Таможни - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 Таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

От Общества 11.08.2023 в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов с Таможни, в том числе в размере 41 681 руб. 50 коп. транспортных расходов и 115 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.12.2023  Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявление Общества и взыскал с Таможни в пользу Общества судебные расходы в размере 55 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым:

- взыскать с Таможни в пользу Общества сумму понесенных транспортных расходов в размере 41 681 руб. 50 коп.

- взыскать с Таможни в пользу Общества сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

 

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Общество понесло судебные расходы на проезд представителя из г. Краснодар в г. Владимир для явки в судебное заседание 19.01.2023 в Первом арбитражном апелляционном суде на сумму 20 381 руб. 90 коп., на проезд представителя из г. Краснодар в г. Нижний Новгород для явки в судебное заседание 04.05.2023 в Арбитражном суде Волго-Вятского округа сумму 21 299 руб. 60 коп. В подтверждение заявленных транспортных расходов Общество предоставило электронные билеты и маршрутные квитанции с указанием стоимости оплаченного проезда.

Общество полагает, что, если пассажирский билет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документом, подтверждающим расходы на приобретение билета, является сформированный автоматизированной системой управления пассажирскими перевозками на транспорте контрольный купон электронного проездного документа (билета), в котором указана стоимость проезда. Выдача и предоставление чеков об оплате электронных билетов не требуется.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставленные им электронные билеты являются надлежащими документами, подтверждающими факт несения Обществом транспортных расходов.

Общество считает незаконным отказ суда первой инстанции во взыскании представительских расходов за период до направления дела на новое рассмотрение.

Как поясняет Общество, действующее законодательство не содержит запретов и ограничений на взыскание с проигравшей стороны понесенных судебных расходов на всех стадиях процесса в случае направления дела на новое рассмотрение и последующего удовлетворения требований заявителя.

Общество обращает внимание на отсутствие в материалах дела  доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу указала, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре  в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющимся сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 об отмене судебных актов нижестоящих инстанций с направлением дела на новое рассмотрение не является судебным актом, которым спор разрешен по существу, и не свидетельствует об обоснованности или необоснованности заявленных требований.

 Как следует из материалов дела, итоговый судебный акт (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022) по настоящему делу принят в пользу Общества, его требования удовлетворены, судами  апелляционной и кассационной инстанций решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 по делу №А43-22911/2021 оставлено без изменения, жалобы Таможни – без удовлетворения.

В этой связи судебные расходы, понесенные Обществом на всех стадиях производства по делу №А43-22911/2021,  подлежат  отнесению на проигравшую сторону – Таможню.

Выводы суда первой инстанции о невозможности отнесения на Таможню судебных расходов по оплате услуг представителя в судебных инстанция до направления дела №А43-22911/2021 на новое рассмотрение противоречат вышеприведенным нормам права.

Обществом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.08.2021, заключенный Обществом (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), дополнительное соглашение от 12.11.2021 № 1, дополнительное соглашение от 11.04.2022 № 2, дополнительное соглашение от 07.07.2022 № 3, дополнительное соглашение от 13.12.2022 № 4, дополнительное соглашение от 03.04.2023 № 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 30.08.2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- провести правовой анализ представленных заказчиком документов на предмет возможности и перспектив обжалования постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  от 05.07.2021 № 10418000-453/2021;

 - представить интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-22911/2021 о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 № 10418000-453/2021 - не более 5 судебных заседаний;

- составить и предъявить от имени заказчика заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках указанного спора, в том числе при необходимости заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена сторонами в размере 30 000 руб. 

В стоимость услуг, определенных настоящим договором, не входят расходы по проезду, проживанию исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора. Заказчик принимает на себя обязательства по приобретению билетов для прибытия исполнителя к месту проведения судебных заседаний и оплате проживания либо возмещает исполнителю указанные расходы на основании подтверждающих документов.

Из пункта 3.3 названного договора следует, что оплата дополнительных поручений производится заказчиком в соответствии с условиями дополнительных соглашений.

Обществом и ФИО2 12.11.2021 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни по делу № А43-22911/2021,

- представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу №А43-22911/2021,

- подготовка и подача иных процессуальных документов в суд апелляционной инстанции по делу № А43-22911/2021.

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции определена в размере 15 000 руб.

Обществом и ФИО2 11.04.2022 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу Приволжской электронной таможни по делу № А43-22911/2021,

- представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу №А43-22911/2021,

- подготовка и подача иных процессуальных документов в суд кассационной инстанции № А43-22911/2021.

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции определена в размере 15 000 руб.

Обществом и ФИО2 07.07.2022 заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовить письменные правовые позиции по делу № А43-22911/2021 при новом рассмотрении спора с учетом постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2022 по указанному делу;

- представить интересы заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области при новом рассмотрении спора по делу № А43-22911/2021 - не более 5 судебных заседаний;

- составить и предъявить от имени заказчика заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для защиты интересов заказчика в рамках указанного спора.

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела определена в размере 25 000 руб.

Обществом и ФИО2 13.12.2022 заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни по делу № А43-22911/2021 при новом рассмотрении спора;

- представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу №А43-22911/2021 при новом рассмотрении спора;

- подготовка и подача иных процессуальных документов в суд апелляционной инстанции по делу № А43-22911/2021 при новом рассмотрении спора.

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела определена в размере 15 000 руб.

Обществом и ФИО2 03.04.2023 заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу Приволжской электронной таможни по делу № А43-22911/2021 при новом рассмотрении спора;

- представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу № А43-22911/2021 при новом рассмотрении спора;

- подготовка и подача иных процессуальных документов в суд кассационной инстанции № А43-22911/2021 при новом рассмотрении спора.

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции при новом рассмотрении дела определена в размере 15 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 20.06.2023, протоколами судебных заседаний, судебными актами, представленными в материалы дела письменными позициями.

 Оплата Обществом услуг ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от 30.08.2021 и дополнительным соглашениям подтверждена чеком от 08.08.2023 № 2001 – ИНН покупателя 

<

***> (электронное дело).

 Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты Обществом данных услуг подтверждены материалами дела, Общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

 

В силу закрепленного в части 2 статьи 110 АПК РФ права суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, суд  апелляционной инстанции полагает, что разумной суммой на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, количество составленных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принципа справедливости, сложившихся в регионе цен на юридические услуги представителей, является 69 000 рублей.

При снижении судебных расходов суд апелляционной инстанции  исходит из следующего расчета:

- участие представителя в 10 судебных заседаниях (в Арбитражном суде Нижегородской области – 08.09.2021, 14.09.2021, 21.09.2021, 29.08.2022, 05.10.2022, 09.11.2022, в Первом арбитражном апелляционном суде – 19.01.2023, в Арбитражном суде Волго-Вятского округа делу № А43-22911/2021  - 04.05.2023, 15.05.2023, 06.06.2023) – 50 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое);

- подготовка и представление в Арбитражный суд Нижегородской области 13 письменных правовых позиций (возражений на отзыв от 13.09.2021 (т.1 л.д.127), письменных пояснений от 19.09.2021 (т.4 л.д. 19), письменных пояснений от 21.07.2022 (т.5 л.д.18),  отзыва на возражения от 16.08.2022  (т.5 л.д.40), дополнения к заявлению от 03.10.2022  (т.5 л.д.62), письменных пояснений от 26.10.2022 (т.5 л.д.69), отзывов на апелляционные жалобы (т.4 л.д.86, т.5 л.д.102), отзывов на кассационную жалобу и письменных пояснений (т. 4 л.д.113, 157, т.5 л.д. 133), заявления о взыскании судебных расходов по делу) – 19 000 рублей.

         При этом суд апелляционной инстанции учел, что отзывы на апелляционную жалобу и отзывы на кассационную жалобу дублируют друг друга, составление последних не требовало существенного времени для их  подготовки.

Кроме того, отзывы на кассационную жалобу и письменные пояснения к ней (т. 4 л.д.113, 157) не раскрывали полностью имеющие значение для дела обстоятельства.

 Составление иных документов суд апелляционной инстанции не учитывает для определения размера судебных расходов по следующим основаниям. 

 Представленный проект судебного решения по делу не содержит никой новой информации, отличной от изложенной в ранее представленных письменных позициях, а представляет собой обобщение изложенного.

 В пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В данном случае договором на оказание юридических услуг от 30.08.2021 между Обществом и ФИО2 не согласована отдельная  оплата услуг на подготовку ходатайств об отложении судебных заседаний, о проведении их с использованием систем видеоконференц-связи.

Сумма на оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей  соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, учитывает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также является разумной и достаточной для компенсации судебных расходов Общества, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Таможни  транспортных расходов в размере 41 681 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от 30.08.2021 в стоимость услуг, определенных настоящим договором, не входят расходы по проезду, проживанию исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора. Заказчик принимает на себя обязательства по приобретению билетов для прибытия исполнителя к месту проведения судебных заседаний и оплате проживания либо возмещает исполнителю указанные расходы на основании подтверждающих документов.

В обоснование заявления Обществом представлены электронные билеты (контрольные купоны) на проезд поездом Краснодар-Москва (16-17.01.2023), Москва-Владимир (17.01.2023), Владимир-Москва (19.01.2023), Аэропорт Сочи- Краснодар (20.01.2023), Краснодар-Адлер (03.05.2023), Аэропорт Сочи-Краснодар (05.05.2023), маршрутные квитанции электронного билета на самолет по маршруту Москва – Сочи (19-20.01.2023), Сочи - Нижний Новгород (03.05.2023), Нижний Новгород – Москва (04.05.2023), Москва – Сочи (Адлер) (04-05.05.2023).

 Форма электронных проездных железнодорожных документов утверждена Приказом Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» (зарегистрирован в Минюсте России 06.11.2012 № 25769), а электронного авиабилета - Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (зарегистрирован в Минюсте России 24.01.2007 № 8835).

Представленные в материалы дела контрольные купоны, а также электронные билеты содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные вышеуказанными Приказами Минтранса России от 21.08.2012 № 322, от 08.11.2006 № 134.

Между тем, представленные транспортные документы подтверждают лишь несение транспортных расходов лично ФИО2 

Документов, подтверждающих приобретение Обществом билетов (выписок о движении по расчетному счету Общества, расходных кассовых ордеров) либо документов, подтверждающих возмещение Обществом ФИО2 понесенных транспортных расходов, как это предусмотрено пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от 30.08.202,  в материалы дела Обществом не представлено.

Таким образом, факт несения данных расходов ФИО2 не подтверждает факт несения таких расходов непосредственно Обществом, соответственно, такие расходы не могут быть взысканы с Таможни в пользу Общества.

 Из условий договора об оказании юридических услуг прямо следует, что транспортные расходы возмещаются заказчиком исполнителю отдельно. В данном случае доказательства их компенсации в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат взысканию в пользу Общества транспортные расходы в размере 41 681 руб. 50 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит изменить в части размера взысканных расходов ввиду неправильного применения норм процессуального права, определив подлежащую взысканию с Приволжской Таможни в пользу Общества сумму судебных расходов в размере 69 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение по заявлению об оплате судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу № А43-22911/2021 изменить в части размера взысканных расходов, определив подлежащую взысканию с Приволжской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» сумму судебных расходов в размере 69 000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу № А43-22911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррони Йошкар-Ола» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    А.М. Гущина