г. Владимир

 

«26» июня 2024 года                                                      Дело № А43-4394/2024

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Гущиной А.М., 

без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2024 по делу № А43-4394/2024, 

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» (ОГРН 1185275018609, ИНН 5244031394)                 7 450 руб. 87 коп.

 

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» (далее – Общество) убытков в размере 7450 руб. 87 коп., возникших в связи с переплатой пенсии работающему пенсионеру Крыловой Вере Владимировне (далее – Крылова В.В.), являющейся получателем страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у Фонда сведений о трудовой деятельности в Обществе за сентябрь 2022 года Крыловой В.В. присвоен статус неработающего, в связи с чем выплата указанному физическому лицу страховой пенсии  по старости в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 произведена с учетом индексации (увеличения).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Крылову В.В. за сентябрь 2022 года представлены Обществом 30.11.2022.

В феврале 2023 года Фондом выявлена переплата страховой пенсии по старости Крыловой В.В. за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в размере 7450 руб. 87 коп.

Фонд направил в адрес Общества письмо от 03.04.2023 № 046/07/478 с требованием о возмещении денежных средств в сумме 7450 руб. 87 коп.

Общество требование Фонда оставило без удовлетворения.

Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением 18.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Общества в пользу Фонда убытки в размере 7450 руб. 87 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, должен ежемесячно проводить  проверку данных об осуществлении/ прекращении пенсионером трудовой деятельности на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, к которым в том числе относились сведения, отраженные в формах СЗВ-М и СЗВ-ТД, следовательно, рассмотрение вопроса о принятии решения по начислению неработающему пенсионеру повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, должно производиться Фондом не только с соблюдением требований части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), но и с учетом части 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ.

Общество указывает, что при направлении Фонду 03.10.2022 сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 год из-за технического сбоя  отсутствовали сведения о ФИО1, между тем, в этот же день Общество уведомило Фонд об увольнении ФИО1 с 30.09.2022 по форме СЗВ-ТД.

Фонд в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. 

Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. 

В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года, которые содержали информацию о застрахованном лице ФИО1, Общество представило в Фонд только 30.11.2022.

В связи с отсутствием сведений о работе ФИО1 Фонд 14.11.2022 принял решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 с 01.09.2022.

Фондом произведена выплата ФИО1, как неработающему лицу, страховой пенсии за период с сентября 2022 по ноябрь 2022 года с учетом индексации (увеличения) в общем размере 22 352 руб. 61 коп., в том числе 7450 руб. 87 коп. за сентябрь 2022 года.

Выявив, что непредставление Обществом в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 7450 руб. 87 коп. за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, Фонд принял решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат, от 16.02.2023 № 62 и составил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 31.03.2023 № 74.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку сведения о ФИО1, как о работающем пенсионере, в форме СЗВ-М за сентябрь 2022, представленной Обществом 03.10.2022, отсутствовали, на момент вынесения решения от 14.11.2022 Фонд не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в размере 7450 руб. 87 коп. за сентябрь 2022 года и, соответственно, возникновение у Фонда убытков в указанном размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В рассматриваемом случае излишняя выплата пенсии явилась следствием недобросовестных действий Общества, доказательств злоупотребления правом со стороны застрахованного лица ФИО1 суду не представлено. Следовательно, обязанность по компенсации причиненного ущерба не может быть возложена на непосредственного получателя страховой пенсии.

Кроме того, в силу прямого указания закона при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Поскольку факт причинения материального ущерба неправомерными действиями Общества, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица, подтверждаются материалами дела, требование о взыскании с Общества причиненного ущерба является правомерным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Общества на представление им сведений 03.10.2022 об увольнении застрахованного лица с 30.09.2022, так как правовое значение имеет тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения об индексации пенсии сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решения у Фонда не имелось сведений по форме СЗВ-М, согласно которым ФИО1 осуществляла в Обществе трудовую деятельность.

Довод Общества о том, что Фонд располагал сведениями о трудовой деятельности пенсионера в связи с представлением им сведений по форме СЗВ-ТД об увольнении ФИО1 30.09.2022, поэтому Фонд мог не производить выплату пенсии в повышенном размере, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку в спорном периоде в силу прямого указания закона решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии выносилось на основании сведений, представленных страхователем по форме СЗВ-М (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Фонда о взыскании с Общества ущерба в полном объеме в размере 7450 руб. 87 коп. за период с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2024 по делу № А43-4394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаресурс» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                   А.М. Гущина