Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25068/2017

14 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197373, 

<

...>, литер А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительная компания Мистерия" (адрес: Россия 199178, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2 984,08 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.09.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Архитектурно строительная компания Мистерия" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 984,08 руб. неустойки за нарушение предусмотренных контрактом от 10.05.2016 № 0372200145416000004-0226186-01 (далее - Контракт) сроков выполнения работ за период с 01.07.2016 по 03.09.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом  в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Общество (подрядчик) обязалось в установленный срок выполнить общестроительные работы в ГБОУ школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, литер А (далее – Объект), и сдать результат работ заказчику, а Учреждение (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 Контракта срок начала выполнения работ – 01.07.2016, срок окончания выполнения работ – 29.07.2016.

Стоимость работ по Контракту предусмотрена его пунктом 3.1 и составляет 121 605,47 руб.

Согласно пункту 10.1 Контракта за нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания работ подрядчик выплачивает заказчику пеню, размер которых определяется в соответствии с пунктом 10.2 Контракта.

Ссылаясь на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что Общество к выполнению предусмотренных Контрактом работ в срок 01.07.2016 не приступило и в установленный пунктом 2.2 Контракта срок - 29.07.2016 - работы не выполнило.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Контрактом срок истец правомерно начислил неустойку в размере 22 983,43 руб. за период с 01.07.2016 по 03.09.2016, рассчитав ее в соответствии с пунктом 10.2 Контракта, и уменьшив на сумму предоставленного ответчиком в обеспечение исполнения Контракта залога денежных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Архитектурно строительная компания Мистерия" в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 579 Приморского района Санкт-Петербурга 2 984,08 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.