Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133396/2019

24 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная сервисная компания" (адрес:  Россия 187099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, литер А, пом. 22Н, 53Н, 57Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бриз, инженерно-техническая фирма" (адрес:  Россия 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 6, корп., литер 4, А пом. 4Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 16.06.2020

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная сервисная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ответчик) 1 550 000 руб. задолженности по договору от 07.05.2018 № 07/05-18-М10. 

Определением от 08.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ, инженернотехническая фирма» (цедент по договору уступки прав (цессии) от 04.09.2019 № Ц09/19).

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании, не направили.

Третье лицо – ООО «БРИЗ, инженернотехническая фирма» представило отзыв, в котором указало, что договор уступки права требования (цессии) от 04.09.2019 № Ц09/19 не заключало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 07.05.2018 между ответчиком (субподрядчиком) и третьим лицом (подрядчиком) заключен договор на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций нулевого цикла 1й и 2й секций на строительстве 10й очереди ЖК «Мурино-2» «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование «Муринское сельское поселение», участок 55, земельный участок с кадастровым номером № 47:07:0722001:545.

Платежным поручением №157 от 08.05.2018 третье лицо произвело оплату работ в размере 1 550 000 руб., предусмотренную пунктами 4.1 и 5.1.1 договора.

Между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права (цессии) № Ц-09/19 от 04.09.2019, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по договору от 07.05.2018 в размере 1 550 000 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьей 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении спорного договора в одностороннем порядке истцом, равно как и третьим лицом, в адрес ответчика не направлялось.

В представленной в материалы дела претензии истец предлагает вернуть денежные средства. Однако, соответствующих требований о расторжении Договора либо отказе от его исполнения в одностороннем порядке, претензия не содержится. 

Доказательства расторжения спорного договора третьим лицом (подрядчиком) также не представлены.

В рамках настоящего иска требование о расторжении спорного договора истцом не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор является действующим, а следовательно, оснований для истребования произведенной оплаты в размере 1 550 000 руб. не имеется.

Кроме того, ответчик представил отзыв, к которому приложил акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.06.2018 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от14.06.2018, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, о выполнении работ предусмотренных договором. Ответчик также представил доказательства направления данных документов в адрес третьего лица дважды: 17.07.2018 и 03.02.2020. Доказательств мотивированного отказа от подписания указанных акта и справки материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание отзыв третьего лица, в котором указано, что ООО «БРИЗ, инженернотехническая фирма» договор уступки прав (цессии) № Ц-09/19 от 04.09.2019 с истцом не заключало.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.