АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13722/2023

г. Владивосток

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальэкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Управление муниципальной собственности г.Владивостока,

о взыскании 249628руб.09коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дальэкспорт" 96694руб.29коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока. 

В судебном заседании 22.01.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 249 628,09 руб. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривал настоящее дело без участия представителей указанных лиц. 

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ уточнил наименования истца с общества с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Премьер Авто".

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ответчик в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатился за его счет в заявленном размере, в связи с чем, был заявлен настоящий иск. 

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что истец, зная об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, добровольно произвел оплату денежных средств за ответчика, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске. Также ответчик пояснил, что задолженность по оплате арендных платежей, на которую ссылается истец, была оплачена ответчиком самостоятельно, что подтверждается платежным поручением № 9. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее. 

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Дачным некоммерческим товариществом «Фортуна» (далее - ДНТ «Фортуна»)  были заключены договор от 03.09.2013 № 05-Ю-17518 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050086:1154 и договор от 03.09.2013 № 05-Ю-17517 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050086:1155.

Впоследствии права арендодателя по договорам перешли от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока на основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018), а также на основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которым установлено, что органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока,

ДНТ «Фортуна» ранее принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154 и 25:28:050086:1155 (договор аренды № 05-Ю-17518 от 03.09.2013г. и договор аренды № 05-Ю-17517 от 03.09.2013г.).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2019 по делу № А51-24638/2018 ДНТ «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с договором купли-продажи имущественных прав на торгах (права аренды) № 1154 от 04.08.2020, заключенным между конкурсным управляющим ДНТ «Фортуна» ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2019 (продавец) по делу № А51-24638/2018 и ООО «Дальэкспорт» (покупатель) продавец на основании протокола об определении победителя торгов №17057-1 от 31.07.2020 (лот №1), проведенных организатором торгов передает, а покупатель принимает права и обязанности по договору аренды №05-Ю-17518 от 03.09.2019 земельного участка с кадастровым №25:28:050086:1154 площадью 56854 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (в районе бухты Емар) (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3347 м от ориентира по направлению на северо-восток), вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства. 

В соответствии с договором купли-продажи имущественных прав на торгах (права аренды) №1155 от 04.08.2020, заключенным между конкурсным управляющим ДНТ «Фортуна» ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Приморского края  от 29.08.2019 (продавец) по делу №А51-24638/2018 и ООО «Дальэкспорт» (покупатель) продавец на основании протокола об определении победителя торгов №17057-2 от 31.07.2020 (лот №2), проведенных организатором торгов передает, а покупатель принимает права и обязанности по договору аренды №05-Ю-17517 от 03.09.2019 земельного участка с кадастровым №25:28:050086:1155 площадью 1828 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (в районе бухты Емар) (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3274 м от ориентира по направлению на северо-восток), вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ООО «Дальэкспорт» имелась задолженность по оплате арендной платы, которую оплатил ООО «Премьер Авто» в общей сумме 249628,09 рублей, которая образовалась в связи с тем, что истец в целях сохранения права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154 и 25:28:050086:1155 оплатил арендную плату по вышеуказанным договорам аренды.

Претензией от 19.05.2023 истец уведомил ответчика о том, что ООО «Премьер Авто» была погашена задолженность за ООО «Дальэкспорт» по Договорам аренды земельного участка №05-Ю-17517 от 09.09.2013, №05-Ю-17518 от 03.09.2013 в общем размере 96694руб.29коп., в связи с чем просил возвратить указанную сумму задолженности в течение семи дней с момента получения претензии по указанным в ней реквизитам. 

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 19.05.2023. 

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

При исследовании материалов дела установлено, что истец в целях сохранения права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050086:1154 и 25:28:050086:1155 оплатил арендную плату по вышеуказанным договорам аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Премьер Авто» были произведены арендные платежи за ООО «Дальэкспорт»  по договорам аренды земельных участков №05-Ю-17517 от 09.09.2013, №05-Ю-17518 от 03.09.2013, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №156 от 05.05.2023, №161 от 10.05.2023, №157 от 05.05.2023, №160 от 10.05.2023, №178 от 01.06.2023, №179 от 01.06.2023, №233 от 06.07.2023, №234 от 06.07.2023, №263 от 01.08.2023, №262 от 01.08.2023, №294 от 31.08.2023, №295 от 31.08.2023, №335 от 03.10.2023, №336 от 03.10.2023, №375 от 31.10.2023, №376 от 31.10.2023, №418 от 30.11.2023, №419 от 30.11.2023, №463 от 27.12.2023, №464 от 27.12.2023. 

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 № 305-ЭС18-9640, согласно пункту 5 статьи 313 и статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, на стороне кредитора в кредитном обязательстве произошло изменение субъектного состава правоотношения.

Таким образом, истец является кредитором ответчика, за которого были уплачены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды №05-Ю-17518 от 03.09.2013г. и договору аренды №05-Ю-17517 от 03.09.2013г.

Оплатив долг за ответчика, истец приобрел соответствующее право требования.

Вместе с тем суд, проверив расчет истца, считает его неверным, поскольку при сложении указанных сумм судом установлено, что ООО «Премьер Авто» оплатило за ответчика денежные средства в общем размере 249629,79 руб., однако, поскольку суд не вправе выходит за пределы исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном в исковых требованиях размере – 249628руб.09коп.

В силу статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальэкспорт"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Авто" 249628руб.09коп. неосновательного обогащения, а также 3868руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальэкспорт"   в доход федерального бюджета 4125руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.