АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9731/2018

26 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району  _______

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _________________________

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Кон-салтинг» (ИНН:7728570721, ОГРН:1067746127162); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ____________________________________________________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: не явился,  _____________________________________________

от ответчика: ФИО2 (индивидуальный предприниматель, по паспорту гражданина Российской Федерации), __________________________________

от третьих лиц: не явились,  __________________________________________

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 резолютивной части определения суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ) в качестве потерпевших были привлечены представители правообладателя фирмы «Reebok», - Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» и представитель правообладателя фирмы «Nike», - компанию «Найк ФИО3.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита». 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) арбитражный суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел судебному разбирательству дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 сентября 2018 года до 19 сентября 2018 года.

До окончания перерыва в судебном заседании от предпринимателя получен отзыв от 17 сентября 2018 года, в котором он указывает на то, что ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, а спорный товар с товарными знаками: «Reebok» (шапка зимняя подростковая) и «Nike» (спортивное трико), был приобретен им в Торговом центре «Калевала» для внука, которому эти вещи оказались малы.       

От потерпевших правообладателей отзывы не поступили, представители заявителя и потерпевших в судебное заседание не явились.

В адрес суда поступили указанные выше товары, изъятые административным органом в ходе проверки, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей заявителя и потерпевших, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Заслушав предпринимателя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 марта 2018 года, в магазине «ИП ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял реализацию товаров, в том числе – реализацию контрафактной продукции с размещенными на ней товарными знаками «Reebok» и «Nike», а именно: 1 (один) экземпляр детских спортивных штанов («Nike») и 1 (один) экземпляр шапки зимней подростковой («Reebok»).       

Правообладателями указанных товарных знаков являлись: компания «Найк Интернешнл ЛТД» и компания «Рибок Интернешнл Лимитед».

В момент проверки у предпринимателя на указанный выше товар отсутствовал договор с правообладателем товарного знака.

В отношении выявленного товара был составлен Протокол осмотра места происшествия от 15 марта 2018 года, в котором отражены сведения о спорном товаре (см. листы дела 16-29).

16 марта 2018 года по данному факту было вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и о проведении административного расследования (см. лист дела 37).

20 июля 2018 года должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (далее – Отдел МВД) ФИО4 в отношении предпринимателя ФИО2 был составлен протокол № КМ 042087 об административном правонарушении, квалифицируемом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел МВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что состав вменяемого ответчику административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в данном случае подтвержден. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С 01 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года №  482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В материалах дела имеются Заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 26 марта 2018 года № 777 и от 28 мая 2018 года № 1477, составленные на основании исследования спорных товаров с нанесенными на них товарными знаками «Reebok» и «Nike», согласно которым представленные для экспертизы товары, а именно: 1 (один) экземпляр детских спортивных штанов («Nike») и 1 (один) экземпляр шапки зимней подростковой («Reebok»), имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и являются контрафактными товарами (см. листы дела 46-49, 55-58).

Факт продажи (реализации) предпринимателем ФИО2 товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 года, а также - Заключениями экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 26 марта 2018 года № 777 и от 28 мая 2018 года № 1477. 

Доказательств заключения с правообладателями товарных знаков «Reebok» и «Nike» договоров на право использования товарного знака названных выше компаний, - правообладателей ответчиком арбитражному суду не было представлено. 

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном производстве в целях сбыта либо в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Предприниматель при приобретении товара для последующей его реализации мог и должен был предвидеть последствия использования чужих товарных знаков, то есть приобретая спорные товары с целью их последующей реализации с названными товарными знаками, ответчик не потребовал у продавца (поставщика) товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанных товарах, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, ответчик, не имея разрешения правообладателей товарных знаков «Reebok» и «Nike», предлагал к продаже товаров с указанными товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что годичный срок для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, ко дню судебного заседания не истёк. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Однако, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации возможно применение к спорным правоотношениям положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» нормы КоАП РФ дополнены новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В данном случае арбитражный суд принимает во внимание, что: 1) в материалы дела не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий предпринимателя наступили вредные последствия для личности и государства, или же существовала реальная угроза их наступления; 2) доказательств привлечения предпринимателя до 15 марта 2018 года к административной ответственности за аналогичные нарушения заявителем также не было предоставлено; 3) согласно заявлению предпринимателя от 17 сентября 2018 года спорные товары с нанесенными товарными знаками «Reebok» (шапка зимняя подростковая) и «Nike» (спортивные штаны), были приобретены им в Торговом центре «Калевала» для своего  внука, которому эти вещи оказались малы; 4) ответчик является субъектом малого предпринимательства; 5) в материалах дела отсутствует доказательства причинения значительного имущественного ущерба правообладателям товарных знаков «Reebok» и «Nike»; при этом указанные в заявлении суммы ущерба являются предположительными и не подтверждены надлежащими доказательствами; 6) по сообщению ответчика, доход от предпринимательской деятельности является незначительным, а он оказывает помощь внукам и дочери, которая в настоящее время не работает.

С учетом перечисленных обстоятельств (в их взаимосвязи и совокупности) арбитражный суд считает правильным заменить наказание в виде штрафа, указанного в части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товар-ного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Изъятые у предпринимателя ФИО2 согласно Протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2018 года товары с нанесенной символикой товарных знаков «Reebok» (шапка зимняя подростковая) и «Nike», которые обозревались арбитражным судом в судебном заседании, не могут находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежат конфискации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

                                 Р Е Ш И Л:

 

1. Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Феде-рации по Сыктывдинскому району удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Зеленец, Сыктывдинского р-на, Республики Коми, проживающего по адресу: Республика Коми, Сыктыв-динский р-он, 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: спортивные брюки с нанесенным на них товарным знаком «Reebok» - 1 экз., и шапку с товарным знаком «Nike» - 1 экз., изъятые в соответствии с Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2018 года, конфис-ковать. 

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти-дневного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.