ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17427/2023

город Ростов-на-Дону

24 октября 2024 года

15АП-9998/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Диализный центр Адыгеи»

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 07.09.2023 по делу № А53-17427/2023 

по иску закрытого акционерного общества «Диалайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Диализный центр Адыгеи»

при участии третьего лица: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Диалайн» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диализный центр Адыгеи» о взыскании задолженности в связи с поставкой товара в сумме 49 461 298,39 руб.

Решением от 07.09.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 49 461 298,39 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции лишил ответчика возможности предоставить необходимые доказательств для защиты своего права. Не учтена частичная оплата задолженности ответчиком.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-17427/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2023 по делу № А53-17427/2023 в части удовлетворения исковых о взыскании с ООО «Диализный центр Адыгеи» в пользу ЗАО «Диалайн» 15 857 896 рублей 50 копеек оставлено без изменения. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что наличие платежных поручений, подтверждающих оплату по товарным накладным, является существенным обстоятельством при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности в связи с поставкой товара, имеет существенное значение для рассматриваемого спора и может повлиять на результат его разрешения. Кроме того, суды при разрешении спора не проверили и не установили, по каким конкретно товарным накладным образовалась задолженность в размере 49 461 298 рублей 39 копеек.

При этом, поскольку ответчик не оспаривает задолженность в сумме 15 857 896 рублей 50 копеек, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества о взыскании с компании 15 857 896 рублей 50 копеек задолженности оставлено без изменения. 

Определением от 25.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Диализный центр Адыгеи» принята к производству и назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Диалайн» и ООО «Диализный центр Адыгеи» на протяжении длительного периода имелись отношения по поставке товаров, в которых ЗАО «Диалайн» выступал поставщиком, а ООО «Диализный центр Адыгеи» - покупателем расходных материалов для медицинской техники, запасных частей для нее и иной продукции медицинского назначения.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 49 461 298,39 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами (перечень товарных и транспортных накладных приведен в решении суда первой инстанции). 

При этом, договор поставки сторонами не заключался, как пояснил истец, поставки осуществлялись по заявкам ответчика.

ЗАО «Диалайн» и ООО «Диализный центр Адыгеи» 01.08.2021 подписано соглашение N 1/08, согласно пункту 1 которого ООО «Диализный центр Адыгеи» признает существующий перед ЗАО «Диалайн» долг и обязуется предпринимать все необходимые меры для его погашения. 

Подпунктом 4 пункта 2 соглашения от 01.08.2021 N 1/08 ООО «Диализный центр Адыгеи» признал, в том числе, задолженность перед ЗАО «Диалайн» в сумме 49 461 298,39 руб. в связи с поставкой товаров по указанным выше товарным накладным.

Пунктом 5 соглашения от 01.08.2021 N 1/08 стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае возникновения разногласий между сторонами, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.

Поскольку покупателем поставленный товар стоимостью 49 461 298,39 руб. не оплачен, ЗАО «Диалайн» направило в адрес покупателя претензию от 20.12.2021 N 271 с требованием не позднее 1 календарного месяца с момента направления претензии погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 

В связи с неоплатой покупателем поставленного товара, ЗАО «Диалайн» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Как указано Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 14.06.2024 по настоящему делу поскольку ответчик не оспаривает задолженность в размере 15 857 896,50 руб., решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требования общества о взыскании с компании 15 857 896 рублей 50 копеек задолженности оставлено без изменения, в остальной части – дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции рассматривает требование в части взыскания задолженности в сумме 33603401,89 руб.

Ответчик оспаривая наличие задолженности отыскиваемой истцом в материалы дела представил таблицу расчетов за весь период взаимоотношений сторон, выписки с лицевого счета за период с 2012 по 2021 годы, платежные поручения, товарные накладные (т. 6-т. 10).

Согласно представленной первичной документации и таблице расчетов за период с 2012 года осуществлена поставка товара на общую сумму 306 946 899,11 руб., оплачено товаров на сумму 291 089 002,61 руб., не оплаченными остались товары на сумму 15 857 896,50 руб.

Судебные акты в части взыскания задолженности в сумме 15 857 896,50 руб. оставлены без изменения судом кассационной инстанции.

Из представленных ответчиком доказательств и первичной документации за весь период отношения сторон следует, что задолженность в сумме 33603401,89 руб. оплачена ООО «Диализный центр Адыгеи» в полном объеме. 

Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что истцом не указано по каким именно УПД возникла сумма заявленная истцом к взысканию. 

Как указано истцом в пояснениях от 24.09.2024 ЗАО «Диалайн» лишено возможности представить достоверную информацию о точном размере поступившего встречного исполнения, а также детально соотнести поступившие платежи к конкретным отгрузочным документам. 

С учетом указанного, учитывая положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям истца, а также к указанным истцом основаниям заявленных исковых требований в части задолженности в сумме 33603401,89 руб.

Так как ответчиком относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами подтверждена оплата задолженности в сумме 33 603 401,89 руб., в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в части.

Понесенные по делу судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ЗАО «Диалайн» уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 689 от 28.04.2023. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «Диализный центр Адыгеи» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 575 от 04.10.2023.

При подаче кассационной жалобы ООО «Диализный центр Адыгеи» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 52 от 05.02.2024.

Так как исковые требования удовлетворены в сумме 15 857 896,50 руб., что составляет 32,07%, судебные расходы распределяются пропорционально размер удовлетворенных требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 64140 руб.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2037,90 руб. и по кассационной жалобе в размере 2037,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-17427/2023 в части взыскания задолженности с ООО «Диализный центр Адыгеи» в пользу ЗАО «Диалайн» в сумме 33 603 401,89 руб. отменить, принять новый судебный акт. В указанной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Диализный центр Адыгеи» в пользу ЗАО «Диалайн» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 64140 руб.

Взыскать с ЗАО «Диалайн» в пользу ООО «Диализный центр Адыгеи» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2037,90 руб., а также по кассационной жалобе в размере 2037,90 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        И.Н. Мельситова