ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-24345/2023

г. Самара

12 марта   2024 года

11АП-1933/2024

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено    12  марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО  Управляющая Компания "Управление ЖКХ" на решение Арбитражного суда  Самарской области  от 21  декабря 2023 года по делу № А55-24345/2023 (судья Балькина Л.С.), по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональные Системы "Курара" (ИНН  

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ" (ИНН  

<

***>), 

о взыскании 400 000 руб. компенсации,

             с участием в судебном заседании:

 от истца - генерального директора ФИО2, протокол собрания участников от 26.06.2023 г., 

       от ответчика - представителей ФИО3,  по доверенности от 10.11.2023 г., ФИО4 по доверенности от 18.12.2023  г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональные Системы "Курара" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ"  (далее- ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400 000 руб. 

Решением Арбитражного суда  Самарской области  от 21  декабря 2023 года исковые требования удовлетворены; с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональные Системы "Курара" взыскано 400 000 компенсации за нарушение исключительных прав, а также 11 000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  Управляющая Компания "Управление ЖКХ" обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на рассмотрение судом дела без исследования представленных в дело доказательств;  считает недоказанными авторство истца на спорные фотографии в связи с не предоставлением исходных экземпляров в оригинальном разрешении, а также использование фотографий ответчиком. Указывает, что истцом не доказан факт использования фотографий ответчиком в коммерческих целях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -  без удовлетворения.

В судебном заседании  представители ответчика -  ФИО3,  по доверенности от 10.11.2023 г., ФИО4 по доверенности от 18.12.2023  г., апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца - генеральный директор Общества ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика -  без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

  При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

    Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, являясь владельцем интернет-сайта с доменным именем второго уровня uk-ugkh.ru, при оформлении его страниц допустил незаконное использование (доведение до всеобщего сведения) 40 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (правообладателю).

Обстоятельство незаконного использования вышеуказанных фотографий ответчиком истец подтвердил представленными скриншотами фрагментов страницы сайта uk-ugkh.ru и видеозаписью, произведенными 14.06.2023.

Истцом указано, что он является обладателем исключительного права на все использованные ответчиком фотографические произведения на основании договоров об отчуждении исключительного права, заключенных с их авторами ФИО5 (фото 1-4) и ФИО2 (фото 5-40).

Исключительные права на фотографические произведения №№ 1-4 были переданы истцу на основании договора №11-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 28.10.2010 их автором - ФИО5 Указанный автор передал по письменным актам приема-передачи 4 графических файлов в формате jpeg. Фотографии, автором которых является ФИО5, были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в его блоге по сетевому адресу http://zdorovs.livejournal.com/. 

Исключительные права на фотографические произведения №№ 5-40 были переданы на основании договора №2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010 их автором - ФИО2 Автор фотографических произведений передал по письменным актам приема-передачи 36 графических файлов в формате jpeg. Фотографии, автором которых является ФИО2, были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-сайте vsedomarossii.ru.

Ссылаясь на нарушение своих прав в отношении вышеуказанных фотографических произведений, истцом 19.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №16 от 19.06.2023) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца, неудовлетворение которой ответчиком послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. 

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 Постановления №10, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истцом в материалы дела представлен компакт-диск, содержащий необработанные фотографические произведения в формате jpg и максимальном размере, информацию об авторе.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорные фотографические произведения возлагается на лицо, оспаривающее авторство. 

Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем, его доводы о недоказанности истцом авторства произведений являются несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских и смежных прав не требуется регистрация произведения, фонограммы или соблюдение каких-либо иных формальностей.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что авторство должно быть подтверждено охранным документом - свидетельством о депонировании произведения, нельзя признать обоснованными.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в договорах об отчуждении исключительного права №1-Ф/2010 от 28.10.2010г. и №2/2010 от 13.03.2010 г. указания о передаче исключительных прав на 40 спорных фотографий истцу, что, по мнению ответчика, исключает защиту прав истца, суд апелляционной инстанции  отклоняет, в виду следующего.

В подтверджение принадлежности исключительного права на спорные 40 фотографий истцом были представлены: договор №11-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 28.10.2010 г. заключенный с автором - ФИО5 (на фотографические произведения №№ 1; договор №2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010 г. заключенный с автором – ФИО2 (на фотографические произведения №№ 5 – 40). 

В соответствии с пунктом 1.1. указанных договоров правообладатель передает приобретателю исключительные права на оригиналы фотографических произведений в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 настоящего договора, а приобретатель на нижеуказанных условиях владеет, пользуется и распоряжается этими произведениями без выплаты правообладателю какого-либо вознаграждения за их передачу в собственность и дальнейшее использование. По настоящему договору правообладатель в последующем передает и другие фотографии - как вновь созданные, так и из имеющихся в личных архивах автора. 

В силу пункта 1.2. указанных договоров, передача произведения оформляется актом приема-передачи на бумажном носителе. 

В материалы дела истцом представлено 40 актов приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договоров №11-Ф/2010 и №2-Ф/2010. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что исключительные права авторов произведений переданы истцу в соответствии с условиями заключенных с авторами договоров.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17). 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

 Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик является субъектом ответственности за доведение 14.06.2023 до всеобщего сведения на интернет-сайте uk-ugkh.ru 40 фотографий как администратор указанного доменного имени, то есть как его владелец, что подтверждается также информацией, размещенной непосредственно на самом сайте на странице https://uk-ugkh.ru/home/obshchaya-informatsiya-o-kompanii.html, с указанием в конце каждой страницы сайта текста следующего содержания: «© УК УЖКХ 2021».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления № 10, допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение размещения ответчиком спорных фотографий на своем сайте истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта ответчика с указанием времени их изготовления, за подписью генерального директора общества истца, а также видеозапись от 14.06.2023, содержащая информацию о времени производства записи и лице её производящем.

Из скриншотов и видеозаписи следует, что все спорные фотографии на странице интернет-сайта ukformat.ru использовались в качестве иллюстраций к информации о домах, находящихся в управлении ООО УК «УЖКХ».

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств размещения им фотографий на своем сайте являются необоснованными. Также, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недоказанности использования им фотографий в коммерческих целях, поскольку ответчик занимается деятельностью по управлению многоквартирными домами, является коммерческой организацией.

В свою очередь, защита авторских прав производится в случае использования произведения без согласия правообладателя независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели (п.2 ст.1270 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, оснований для их непринятия судом не имелось.

Ссылка ответчика на то, что доказательства не заверены стороной истца, в связи с чем, являются недопустимыми, также не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что фиксацию правонарушений осуществлялась генеральным директором общества ФИО2

Судом первой инстанции установлено размещение ответчиком на своем сайте вышеуказанных фотографических произведений без согласия правообладателя, что является основанием для защиты прав истца на спорные произведения.

В силу ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом был выбран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда). 

Как  разъяснено  в  пункте  59  Постановления  Пленума  № 10, компенсация подлежит взысканию  при  доказанности  факта  нарушения,  при  этом  правообладатель  не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании  компенсации  правообладатель  вправе  выбрать  один  из  способов расчета  суммы  компенсации,  указанных  в  подпунктах  1,  2  и  3  статьи  1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения  судом  решения  изменить  выбранный  им  способ  расчета  суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая в внимание, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Суд апелляционной инстанции считает указанную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. Сумма компенсации определена истцом в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся с рассмотрении дела в одном судебном заседании, не исследовании видеозаписи судебного заседания, проверяя которые суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, определением от 07.08.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд определением от 02.10.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.11.2023. 

В предварительном судебном заседании приняли участие представители ответчика- ФИО6 и ФИО7 

Определением от 20.11.2023 суд назначил судебное заседание на 14.12.2023, в котором участвовали представители ответчика - ФИО6 и ФИО7 

В ходе судебного заседания ходатайств о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, либо об отложении судебного заседания для  их представления, об исследовании отдельных доказательств представителями ответчика не заявлялось. Дело находилось в производстве суда около пяти месяцев, за это время ответчик выразил свою позицию в представленном суду отзыве на иск,  о необходимости совершения каких-либо иных процессуальных действий не просил, а также не указал суду апелляционной инстанции, какие процессуальные права он намерен был реализовать дополнительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела также видно, что видеозапись от 14.06.2023 была представлена истцом в материалы дела при подаче искового заявления, в связи с чем, ответчик имел возможность с ней ознакомиться.

Протокол судебного заседания от  14.12.2023 содержит указание на исследование судом доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 162 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области  от 21  декабря 2023 года по делу № А55-24345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  Управляющая Компания "Управление ЖКХ"  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

В.А. Копункин 

Е.В. Коршикова