СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2781/2019-ГКу

г. Пермь

16 апреля 2019 года

Дело № А50-35439/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "Максимум Комфорта",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2019 года, 

принятое судьей Хохловой Ю.А.,

по делу № А50-35439/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТрансЭкоСервис" (ОГРН 1125903004787, ИНН 5903101785)

к ООО "Управляющая компания "Максимум Комфорта" (ОГРН 1135905001803, ИНН 5905296875)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоСервис" (далее – истец, ООО "ТЭС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Максимум Комфорта" (далее – ответчик, ООО "УК "МаксКом") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № Т-15/2015 от 01.01.2015 за период с июля по август 2018 года в сумме 112 926 руб. 90 коп.; неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора № Т-15/2015 от 01.01.2015 за период с 26.10.2018 по 20.11.2018 в сумме 2 964 руб. 33 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2019 (резолютивная часть решения принята 18.01.2019) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 0000 руб. А также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 477 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил суду обоснованный расчет суммы долга. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт частичной оплаты ответчиком суммы долга. По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансЭкоСервис» (исполнитель) и ООО «УК «МаксКом» (заказчик) заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № Т-15/2015 от 01.01.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, по вывозу твердых бытовых отходов нетоксичных, нерадиоактивных, неядовитых, невзрывоопасных отходов из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, согласно Приложению № 1, до места размещения, с последующей передачей специализированной организации для их утилизации (захоронения), а Заказчик выполняет требования исполнителя в части организации сбора и подготовки отходов к эвакуации.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 с последующей пролонгацией (п. 5.1 договора). 

Согласно п. 1.3 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг по договору, является акт приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан рассмотреть его, проверить объем оказанных услуг и при отсутствии замечаний возвратить исполнителю один экземпляр подписанного акта. В случае несогласия с актом заказчик предоставляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Услуги считаются оказанными исполнителем с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленный срок, а также принятыми заказчиком, в случае отсутствия подписанного акта по истечении срока, указанного в п. 3.2. договора и при отсутствии мотивированного отказа (пункты 3.2, 3.4 договора).

Согласно п. 2.2.8 договора заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по вывозу отходов в сроки и на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг по вывозу отходов определяется Приложением №1, которое согласовывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. В процессе оказания услуг по договору Приложение № 1 может корректироваться дополнительными соглашениями. Оплата производится безналичным перечислением денежных средств до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за расчетным на основании счета на оплату, выставленного на основании акта оказанных услуг (пункты 4.1, 4.2 договора). 

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (п. 4.2 договора) исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом в исковом заявлении указано, что во исполнение условий договора ООО «ТрансЭкоСервис» в период с июля по август 2018 года оказало ООО «УК «МаксКом» услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 112 926 руб. 90 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 1968 от 31.07.2018, № 2511 от 31.08.2018.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 05.10.2018 № Т-226 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями заключенного договора и пришел к выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания истцом для ответчика услуг, предусмотренных спорных договором, следовательно, услуги подлежат оплате. Доказательств полной оплаты услуг материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 112 926 руб. 90 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 26.10.2018 по 20.11.2018 в сумме 2 964 руб. 33 коп. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего спора, которые подлежат возмещению ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт оказания услуг истцом для ответчика  подтвержден надлежащими доказательствами, а именно актами оказанных услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг не подписаны со стороны ответчика. Однако, факт направления истцом ответчику указанных актов подтвержден материалами дела, а именно почтовыми квитанциями с приложением описи вложения в ценное письмо.

В свою очередь заказчик обязанность по совершению действий, предусмотренных п. 3.2 договора, не исполнил, акты не рассмотрел и не подписал, а также не заявил об отказе от их подписания с приведением соответствующих мотивов. 

При наличии заключенного договора с учетом положений пунктов 3.2, 3.4 договора ответчик доказательств того, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период оказывались силами самого ответчиками либо третьими лицами, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что услуги были оказаны истцом, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на основании односторонних актов. Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, с начислением на сумму долга неустойки на основании п. 6.1 договора.

Вопреки утверждению ответчика, расчет суммы долга приведен истцом в исковом заявлении.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено частичное погашение долга ответчиком, признан несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.01.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2019 года по делу № А50-35439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Максимум Комфорта" (ОГРН 1135905001803, ИНН 5905296875) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

         Н.П. Григорьева