﻿77/2020-15931(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-19766/2019  

10 июля 2020 года  

Резолютивная часть объявлена 07.07.2020. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2020 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Чижова И.В., 

при участии представителей от акционерного общества «Военторг-Москва»: Ерохина Г.Н. (доверенность от 16.06.2020), от муниципального бюджетного учреждения культуры «Общественно-досуговый центр «Надежда»: Сорокиной Г.А. (паспорт, распоряжение от 30.10.2002 № 3819-р), от администрации города Нижнего Новгорода: Додоновой Е.А. (доверенность от 30.12.2019), 

от Комитета по управлению городским имуществом администрации города  Нижнего Новгорода: Додоновой Е.А. (доверенность от 17.12.2019)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – акционерного общества «Военторг-Москва» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  

по делу № А43-19766/2019 

по иску акционерного общества «Военторг-Москва» (ИНН: 9721002000, ОГРН: 1167847246819) к муниципальному бюджетному учреждению культуры 

«Общественно-досуговый центр «Надежда» (ОГРН: 1025204419778, ИНН: 5263034954),  администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 10252030302579, ИНН: 5253001036),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Комитет по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгоро- 

да, Управление Росреестра по Нижегородской области, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации, акционерное общество «Военторг-Запад»,  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – АО «Военторг-Москва», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюд- жетному учреждению культуры «Общественно-досуговый центр «Надежда» (далее –  

Учреждение) об истребовании у ответчика и об обязании передать истцу по акту недвижи- мое имущество – нежилое помещение П1 общей площадью 31,7 квадратного метра, с ка- дастровым номером 52:18:0010525:2324, находящееся по адресу: Нижний Новгород, Сор- мовский район, улица Федосеенко, военный городок № 53.  

 Определением от 22.07.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привле- чена администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).  

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от- носительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом  администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет), Управление Росреестра по  Нижегородской области (далее – Управление), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное территориальное управление  имущественных отношений») и акционерное общество «Военторг-Запад» (далее – АО  «Военторг-Запад»).  

 Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020,  отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности для защиты  нарушенного права.  

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отме- нить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим об- стоятельствам дела и неправильного истолкования норм материального права.  

 По мнению заявителя, запись в ЕГРП о зарегистрированном праве не может являть- ся подтверждением того, что сторона, чье право нарушено, с даты внесения указанной за- писи знало или должно было о ней узнать. Истец узнал о нарушении своего права только  14.11.2017 при обследовании объектов. Регистрация права собственности ответчика на  спорное имущество осуществлена со злоупотреблением правом.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

 Представители ответчиков в судебном заедании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.  

 Представитель Комитета в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании  указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление, Министерство, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» и АО «Военторг-Запад» не обеспечили явку представителей в кассационную  инстанцию.  

 Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и за- слушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов в силу следующего.  

 Как видно из документов и установили суды, приказом Министра обороны от  13.07.2009 № 719 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия  «Управление торговли Московского военного округа» приватизировано казенное предпри- ятие путем преобразования в ОАО «Управление торговли Московского военного округа».   В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включено помещение парикмахерской № 8 площадью 34 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, в/г 53.  

 В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2012 внесена запись о  прекращении деятельности ОАО «Управление торговли Московского военного округа» в  результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Управление торговли Западного военного округа».  

 Передаточным актом от 31.08.2012 указанный объект недвижимого имущества пе- редан от ОАО «Управление торговли Московского военного округа» к ОАО «Управление  торговли Западного военного округа».  

 На внеочередном общем собрании акционеров 28.10.2013 принято решение о пере- именовании ОАО «Управление торговли Западного военного округа» на ОАО «Военторг- Запад».  

 Внеочередным общим собранием акционеров АО «Военторг-Запад» принято решение о реорганизации АО «Военторг-Запад» в форме выделения АО «Военторг-Москва»  (протокол от 15.02.2016).  

 В соответствии с передаточным актом от 03.06.2016 в составе подлежащего передаче имущества значится помещение площадью 34 квадратных метра по адресу: Нижний  Новгород, улица Федосеенко, в/г 53.  

 АО «Военторг-Москва» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2016,  30.05.2017 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение  

площадью 31,7 квадратного метра по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок № 53, помещение П1.  

 Письмом от 14.02.2001 Министерство обороны Российской Федерации сообщило  Администрации о возможности передачи здания клуба в муниципальную собственность.  Для ускорения передачи просили рассмотреть вопрос принятия здания при условии  оформления правоустанавливающей и технической документации за счет средств местного  бюджета.  

 Министерство обороны Российской Федерации и муниципальное образование город  Нижний Новгород заключили соглашение, в соответствии с которым Министерство обороны Российской Федерации передает в собственность муниципального образования город  Нижний Новгород здание клуба по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, литера  27.  

 На основании приказа Министра обороны Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город  Нижний Новгород» от 12.06.2012 № 1495 в собственность муниципального образования  «Город Нижний Новгород» передано здание клуба.  

 11.10.2012 подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества. 

 За муниципальным образованием город Нижний Новгород 07.02.2013 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – клуб общей площадью 644,9 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный  городок № 53.  

 В соответствии с техническим паспортом помещение парикмахерской П1 образова- но в результате раздела помещения с кадастровым номером 52:18:0010525:0:42 на два не- жилых помещений П1 и П2.  

 Постановлением Администрации № 5155 от 28.11.2012 за Учреждением закреплено  на праве оперативного управления нежилое здание общей площадью 644,9 квадратного  метра по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок 53.  

 По акту приема-передачи помещение передано Учреждению в пользование. 

 Сославшись на наличие права собственности на помещение площадью 31,7 квадратного метра в здании клуба, которое находится в незаконном владении ответчиков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе  истребовать имущество из чужого незаконного владения.  

 В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении истребования спорного имущества.  

 Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности, распространяющийся в том числе на иски  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статьи  195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

 В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъ- яснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает- ся со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о сово- купности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Как следует из пункта 6 Постановления № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского  кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного  органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

 Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Министра обороны  Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность  муниципального образования «Город Нижний Новгород» от 12.06.2012 № 1495 в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород» передано здание клуба по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок № 53.  

 За муниципальным образованием городом Нижним Новгородом 07.02.2013 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – клуб общей площадью 644,9  квадратного метра по адресу: Нижний Новгород, улица Федосеенко, военный городок  

 № 53, в котором расположено спорное помещение П1. 

 Постановлением администрации Нижнего Новгорода от 28.11.2012 № 5155 здание  клуба закреплено за Учреждением и по акту приема-передачи от 28.11.2012 передано в его  пользование на праве оперативного управления.  

 Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке  25.03.2013.  

 С момента закрепления здания в пользование Учреждения, последнее осуществляет  фактическое владение и пользованием объектом, несет расходы на его содержание, что  подтверждается представленными в дело контрактами, карточками счетов на оплату нало- гов и коммунальных платежей.  

 Суд установил, что истец и его правопредшественники в качестве собственников  объекта недвижимости длительное время себя не проявляли, бремени и обязанностей соб- ственника не несли, контроль в отношении объекта не осуществляли, никаких договоров  на использование, содержание объекта не заключали.  

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли  к выводу о том, что о нарушении своих прав Общество с учетом реорганизации и право- преемства могло узнать не позднее 2013 года.  

 Начало течение срока исковой давности, вопреки доводам кассатора, суд первой ин- станции связал не с датой совершения регистрационных действий, а с моментом, когда  Общество реально получило возможность узнать о нахождении спорного помещения в  пользовании Учреждения.  

 С настоящим иском АО «Военторг-Москва» обратилось в суд 14.05.2019, то есть с  пропуском срока исковой давности.  

 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не име- ется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица,  то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).  

 Наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, препятствую- щего предъявлению иска о защите нарушенного права в пределах срока исковой давности,  судами не установлено и материалами дела не подтверждено.  

 С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска. 

 Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм матери- ального права.  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелля- ционной инстанций не допущено.  

 В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А43-19766/2019 оставить  без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Москва» – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова 

 Судьи  С.В. Бабаев  И.В. Чижов