ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78560/2024-ГК

Дело № А40-191744/24

город Москва

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-191744/24 

по иску ООО «Научно-производственное объединение «Виватон» (ИНН: 

<

***>) 

к ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 1) Департамент культурного наследия города Москвы 2) Правительство Москвы 

о признании права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2024; 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное объединение «Виватон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГИ г. Москвы о  признании права на имущественную поддержку в виде применения льготной ставки арендной платы по договору аренды от 13.05.2003 №00-00233/03 в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Виватон», правопреемником которого с 22.06.2018 является  ООО «НПО «Виватон»», как арендатором, и Департаментом городского имущества города Москвы, как арендодателем, был заключен договор от 13.05.2003 № 00-00233/03 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001049:3424 общей площадью 126,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 4, пом. 1/4 (пом. 9) (далее по тексту – нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001049:3424), сроком действия по 30.06.2015, который в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок и действовал по 25.06.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу  № А40-168114/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-33565/2024 и вступившим в законную силу 26.06.2024, в порядке п. 2 ст. 445 ГК РФ,  ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы разногласия при заключении ООО «НПО «Виватон»», являющимся субъектом малого предпринимательства, как Покупателем, и Департаментом городского имущества города Москвы, как Продавцом, договора купли-продажи № 59-8519 от 28.06.2023 нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001049:3424, при этом согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 30.06.2023 № 33-6-476811/23-(0)-3 «О предложении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества» по состоянию на 29.06.2023 у ООО «НПО «Виватон»» отсутствовала задолженность по арендной плате (приложение № 18 к настоящему исковому заявлению), несмотря на уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от 14.12.2022 о повышении ставки арендной платы с 01.01.2023 до рыночной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по гражданскому делу № А40-62309/22-50-405, вступившим в законную силу 23.11.2022 и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023, за ООО «НПО «Виватон» в период с 2019 по 2022 год признано право на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за один кв. м. в год в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001049:3424, переданного в аренду по договору от 13.05.2003 № 00-00233/03.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, и наличие у ООО «НПО «Виватон»» как арендатора по договору от 13.05.2003 № 00-00233/03, права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления на 2023 год льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. за один кв. м. в год в отношении площади 126,2 кв.м нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001049:3424 в соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2022 № 2688-ПП) «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», Департаментом городского имущества города Москвы как арендодателем  в адрес ООО «НПО «Виватон»» как арендатора направлена претензия № 33-6-288578/24-(0)-1 об оплате задолженности по арендной плате, в том числе за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, требования которой, несмотря на несогласие с ними, удовлетворены ООО «НПО «Виватон»» 27.06.2024 после заключения 26.06.2024 договора купли-продажи № 59-8519 от 28.06.2023 одновременно со вступлением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по  делу № А40-168114/23 в законную силу.

Истец полагает, что имеет право на имущественную поддержку субъектов малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд указал, что установление ответчиком истцу рыночной ставки арендной платы не соответствует установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена, обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки.

Доказательств утраты истцом статуса субъекта малого предпринимательства в материалы дела не представлено, и подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Истец, являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим помещения менее 300 кв. м. на основании договора, заключенного без проведения торгов, право на применение льготной ставки арендной платы не утратило.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 13.05.2003 №00-00233/03 в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023г., подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта относительно того, что право на применение льготной ставки арендной платы не может быть признано за арендатором, в том числе после прекращения действия договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку признание за арендатором права на применение ставки арендной платы в соответствии с п. 1.1 и п. 5 Постановления N 800, не требовало внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом городского имущества г. Москвы в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы в отношении необходимости обращения в межведомственную комиссию, так как исходя из буквального содержания п. 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017 (и по состоянию на дату обращения истца в суд включительно), для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы.

Довод Департамента о том, что истец не доказал факт использования помещения по целевому назначению, апелляционной коллегией не принимается, поскольку, Департамент не представил доказательств, подтверждающих, данный факт.

Довод Департамента о наличии задолженности был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-191744/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

                                                                                                                     Левченко Н.И.