АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                               Именем Российской Федерации

                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Дело № А43 – 19899/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-357),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2021, ИНН: 

<

***>), г. Москва, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПРЕССОР-ПРОФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2020, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 6 807 465 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, адвокат, удостоверение №15569 от 09.09.2016, доверенность от 19.09.2024;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

ООО "А1"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "КОМПРЕССОР-ПРОФ" (далее - ответчик) о взыскании 6 807 465 руб. 61 коп., из которых 6 516 877руб. - сумма долга, 290 588руб. 61коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 27.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 27.06.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил. 

Истец в предварительном судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщаются в материалы дела.

Также истцом заявлены уточнения в части периода начисления процентов. Согласно уточнениям истца, он просит взыскать с ответчика проценты с 18.03.2024 по 27.06.2024 и далее с 28.06.2024 по день оплаты задолженности. Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 04.07.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные ранее уточнения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в дело документов, ООО "А1" произвело в адрес ООО "КОМПРЕССОР-ПРОФ" перечисление денежных средств в размере  6 516 877руб., что подтверждается платежными поручениями № 64 от 25.12.2023 г. и № 68 от 28.12.2023 г. в счет оплаты поставки стройматериалов по счетам на оплату № 1887 от 25.12.2023 г. на сумму 3 217 000руб. и № 1945 от 28.12.2023 г. на сумму 3 299 877руб. Счета на оплату не подписаны сос тороны ответчика.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

28.02.2024 ООО "А1" направил ответчику претензионное письмо, которым попросил вернуть перечисленные на расчетный счет ООО "КОМПРЕССОР-ПРОФ" денежные средства. 

Требования претензии оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что платежными поручениями № 64 от 25.12.2023 г. (с указанием назначения платежа - Оплата материалов по счету №1887 от 25.12.2023) и № 68 от 28.12.2023 г. (с указанием назначения платежа - Оплата материалов по счету №1945 от 28.12.2023) истцом произведена  оплата в сумме 6 516 877руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела счета на оплату № 1887 от 25.12.2023 г. на сумму 3 217 000руб. и № 1945 от 28.12.2023 г. на сумму 3 299 877руб. не подписаны сторонами, оригиналы указанных документов истцом не представлены.

Вместе с тем, платежными поручениями № 64 от 25.12.2023 г. на сумму 3 217 000руб. 00коп. и № 68 от 28.12.2023 г. на сумму 3 299 877руб. подтверждается факт перечисления денежных средств в размере 6 516 877руб. в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Суд предлагал ООО "КОМПРЕССОР-ПРОФ" представить письменную позицию относительно заявленных требований, однако в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, возражений со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи товара либо возврата денежных средств ООО "КОМПРЕССОР-ПРОФ" не представлено.

Таким образом, требования ООО "А1" о взыскании 6 516 877руб. задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 290 588руб. 61коп. процентов на сумму долга за период с 18.03.2024 по 27.06.2024.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 290 588руб. 61коп. процентов на сумму долга за период с 18.03.2024 по 27.06.2024.

Истцом также заявлены требования с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 28.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования ООО "А1"  о взыскании с ООО "КОМПРЕССОР-ПРОФ" 6 807 465руб. 61коп., из которых 6 516 877руб. 00коп. долга, 290 588руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга из расчета с 28.06.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 57 037руб. 00коп.  Излишне уплаченная госпошлина в размере 57руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПРЕССОР-ПРОФ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 6 807 465руб. 61коп., в том числе 6 516 877руб. 00коп. долг, 290 588руб. 61коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 28.06.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 57 037руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета 57руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 190 от 24.06.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова