АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                     Дело № А65-13084/2022

Дата принятия решения –  29 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 363 395,58 руб. за период с 27.03.2021 по 25.04.2022,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 682 978 руб. за период с 20.03.2022 по 20.05.2022, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 363 395,58 руб. за период с 27.03.2021 по 25.04.2022, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-31970/19/ЛК от 13.05.2019г., изъятии возвратите имущества:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Модель, номер

двигателя

Цвет

Полуприцеп-рефрижератор ТОНАР-9746

Х0Т974600 К0001085

Х0Т974600 К0001085

отсутствует

белый

Полуприцеп-рефрижератор ТОНАР-9746

Х0Т974600 К0001095

Х0Т974600 К0001095

отсутствует

белый

переданного   по   договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных   средств   №Л-31970/19/ЛК от 13.05.2019года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени в размере 363 395,58 руб. за период с 27.03.2021 по 25.04.2022, в остальной части от исковых требований отказался.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска судом принят.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее представил отзыв в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить неустойку.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СиЭлСи Групп» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-31970/19/ЛК на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

30.06.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-40159/20/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

02.10.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-42706/20/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

04.02.2022г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-52454/22/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом.

Ответчик приняли на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенных Договоров лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. 

Однако, ответчик недобросовестно исполняли принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей. Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составила 335 706 руб. за период с 20.03.2022 по 20.04.2022.

В связи с имеющейся задолженностью Истцом была выставлена в адрес Ответчика претензия №860071-6-1258 от 27.04.2022 г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился с иском в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10.1 Договоров лизинга в случае задержки установленных платежей лизингополучатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец просит взыскать неустойку в размере 363 395,58 руб. за период с 27.03.2021 по 25.04.2022 года.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который начал действовать с 01.04.2022 г. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления №424, как поданных преждевременно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, за Ответчиком зарегистрированы сведения об основном виде деятельности под кодом 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», которая включена в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года №434.

Таким образом, истец правомочен требовать удовлетворения иска в части взыскания пени лишь с 27.03.2021 по 31.03.2022 (включительно).

В соответствии с расчетом представленным ответчиком сумма пени за период с 27.03.2021 года по 31.03.2022 года будет составлять - 357 609,89 руб.

Проверив данный расчет суд считает его обоснованным и полагает правомерным взыскать с ООО «СиЭлСи Групп» указанную сумму неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по 25.04.2022 года суд отказывает.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В связи с этим только заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в отсутствие соответствующих доказательств не может являться основанием для её уменьшения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 150, 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части взыскания задолженности, расторжении договора лизинга, изъятии имущества принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиЭлСи Групп», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 357 609,89 руб. за период с 27.03.2021 по 31.03.2022, расходы по государственной пошлине в размере 16 866 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» справку на возврат госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев