АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года

Дело №

А56-63691/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.12.2020) и ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-63691/2018,

                                                         у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО, комитет), о взыскании 25 919 803 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период со второго квартала 2015 года по апрель 2018 года и об обязании внести в договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 19.09.2006 № 11/ЗД-02552 следующие изменения путем заключения дополнительного соглашения к договору: 

1) пункт 3.4 договора изложить в следующей редакции: «Величина годовой арендной платы за Участок, выраженная в рублях, составляет два процента кадастровой стоимости Участка»; 

2) пункт 3.5 договора исключить; 

3) в пункте 3.7 договора слова «в соответствии с п. 3.5 Договора» заменить словами «в соответствии с п. 3.4 Договора».

Решением суда от 10.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2018 решение от 10.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 решение от 10.09.2018 и постановление от 01.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела ОАО «РЖД» изменило основания исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, уточнило размер требования, просило взыскать с ответчика 47 104 990 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 8 286 349 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказалось от требований о внесении изменений в договор аренды. 

Решением суда от 22.11.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 решение от 22.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 решение от 22.11.2019 и постановление от 03.07.2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуре, собственники квартир и помещений в здании, расположенном на спорном участке: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «УСАДЬБА», общество с ограниченной ответственностью «Усадьба», ФИО11, ФИО12,  ФИО10, ФИО13, ФИО14.

ОАО «РЖД»  уточнило требования, просило взыскать с комитета в пользу ОАО «РЖД» 41 423 910 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период со второго квартала 2015 года по 01.07.2020 и 9 578 083 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02.07.2021 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2022 решение от 02.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что при новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды не исполнили указания кассационного суда.

Податель жалобы считает, что в нарушение положений части первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами обеих инстанций не полно исследованы представленные доказательства: сведения о земельном участке от 26.05.1999 и сводный передаточный акт, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом сделан необоснованный вывод, что экспертное заключение от 07.06.2022                               № 22/24-А56-63691/2018 не подтверждает образование  арендованного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 78:1061:3001.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре                        Санкт-Петербурга от 11.06.2004 № 904 утверждены границы земельного участка площадью 7 253 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, и ОАО «РЖД» предложено заключить с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), правопредшественником КИО, договор долгосрочной аренды названного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

КУГИ (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор  от 19.09.2006 № 11/ЗД-02552 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 7 253 кв. м с кадастровым номером 78:1061:21 (в настоящее время кадастровый номер 78:32:0001061:21), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Ссылаясь на то, что, являясь правопреемником ФГУП «Октябрьская железная дорога» 19.09.2006 ОАО «РЖД» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,13 га (11 300 кв. м) с кадастровым номером 78:1061:3001 на право аренды земельного участка площадью 7 253 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001061:21 (ранее кадастровый номер 78:1061:21) с видом разрешенного использования «для размещения административно-управленческих и общественных объектов», на котором расположено нежилое здание общей площадью 25 188,3 кв. м, в связи с чем с 30.10.2007 годовой размер арендной платы за земельный участок должен был быть установлен в пределах 2 % кадастровой стоимости участка, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  При повторном рассмотрении дела истец отказался от требования о внесении изменений в договор, уточнил основания иска о взыскании  неосновательного обогащения, сославшись на то, что заключенный КУГИ и ОАО «РЖД» договор аренды земельного участка является ничтожным, поскольку на участке расположено здание, являющееся многоквартирным жилым домом, так как в нём находится 7 жилых квартир, в отношении которых зарегистрировано право собственности физических лиц, земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственником помещений в здании.

  Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела посчитал недоказанным заключение упомянутого договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд установил, что здание на арендуемом ОАО «РЖД» земельном участке является нежилым административным зданием, в состав которого входят семь квартир, здание не относится к многоквартирным жилым домам, пришёл к выводу о том, что размер арендной платы по договору установлен в соответствии с требованиями законодательства, и отказал в удовлетворении иска. 

  Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений о земельном участке от 26.05.1999 и сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884ри,  пришли к правильному выводу о недоказанности истцом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суды обоснованно сослались на то, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают возникновение права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «РЖД» и его правопредшественника в отношении земельного участка, являющегося предметом упомянутого договора аренды, заключенного между комитетом и истцом, как не имеется в деле и доказательств заключения этого договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что в период, на который ссылается истец в обоснование возникновения права на земельный участок, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 подлежало удостоверению государственным актом, выдаваемым соответствующим Советом народных депутатов по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР. Доказательства принятия государственным органом решения о предоставлении земельного участка площадью 7253 с кадастровым номером 78:32:0001061:21 или земельного участка площадью 11300 кв. м с кадастровым номером 78:1061:3001 правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования в дело не представлены, государственного акта на пользование землей в деле не имеется, сведения о земельном участке от 26.05.1999 и сводный передаточный акт от 30.09.2003 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение права постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении спорного земельного участка. При этом суды учли, что по сведениям Управления Росреестра и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу сведений о земельном участке с кадастровым номером 78:1061:3001 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 78:32:0001061:21 и 78:32:0001061:16 нет сведений о том, что они сформированы из участка с кадастровым номером 78:1061:3001 или в его границах.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела  суды сделали правильный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для установления арендной платы по заключенному между комитетом и ОАО «РЖД» договору аренды земельного участка в размере, определённом в пределах 2 % кадастровой стоимости земельного участка. 

Суды установили, что расположенное на арендуемом земельном участке здание в соответствии со сведениями ЕГРН является нежилым, доказательств, позволяющих отнести этот объект к многоквартирным жилым домам, в деле нет, и правомерно посчитали, что не имеется оснований для освобождения истца от внесения платы по договору аренды земельного участка, на котором находится указанное здание.

Указания суда округа, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и направлении дела на новое рассмотрение, выполнены судами первой и апелляционной инстанций в полном объёме.

Приведённые подателем жалобы доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора, судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-63691/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий