ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32332/17

17 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании: 

от АО «Трест Гидромонтаж» - ФИО2 по доверенности №01/17 от 09.01.2017г.

от ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности №97-07-45 от 02.12.2016г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Трест Гидромонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области  от 30 августа 2017 года по делу  № А41-32332/17, принятое судьей Новиковой Е.М., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Трест Гидромонтаж" о взыскании стоимости фактических потерь за декабрь 2016 года в размере 871 667,35 руб., законной неустойки за период с 19.01.2017 по 31.07.2017 в размере 187 216,51 руб., а также законную неустойку, начисленную в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, на сумму задолженности (871 667,35 руб.) с 01.08.2017 до фактического исполнения обязательства. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом первой инстанции).

Третьи лица - ООО "УК ЖКХ "Прогресс", ПАО «МОЭСК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2017 г.  по делу № А41-32332/17 исковые требования удовлетворены, с АО "Трест Гидромонтаж" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскано 871 667,35 руб. задолженности, 187 216,51 руб. законной неустойки за период с 19.01.2017 по 31.07.2017, а также законной неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, на сумму задолженности (871 667,35 руб.) с 01.08.2017 до фактического исполнения обязательства, 23 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным решением суда, АО «Трест Гидромонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель АО «Трест Гидромонтаж»  поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 441/17-1265 от 19.04.2006, предметом которого является: 

- возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от Точек приема до Точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором; 

- покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя. При этом исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором. 

29.02.2008 к указанному договору было заключено трехстороннее дополнительное соглашение с участием ПАО «МОЭСК», пунктом 2.1.2 которого предусмотрено, что оплата со стороны заказчика услуг по передаче электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» осуществляется в адрес ПАО «Мосэнергосбыт», который в свою очередь оплачивает услуги ПАО «МОЭСК». 

В соответствии с пунктом 5.1.19 договора, АО «Трест Гидромонтаж» обязалось оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях. Согласно балансу электрической энергии в период декабрь 2016 года, отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 6 170 826 кВт/ч. 

В соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за указанный период составил 5 541 974 кВт/ч. 

Следовательно, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период декабрь 2016 года, составили 682 852 кВт/ч на общую сумму 1 448 917,49 руб. 

В связи с тем, что ответчиком частично произведена оплата стоимости фактических потерь электрической энергии в объеме 237 800 кВтч на сумму 577 250,14 руб., истцом в порядке ст. 49 АПК РФ произведен перерасчет задолженности, которая составила 871 667,35 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил от 03.02.2017 №ИП/66-47/17 в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. 

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон об электроэнергетике). 

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 2 этого закона следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). 

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту -Правила).

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому фактические потери -объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии минус объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Пунктом 5.1.25 договора установлено, что ежемесячно в течение 2-х рабочих дней с момента подписания исполнителем-1 и заказчиком фактического баланса представлять исполнителю-1: 

- акт оказания услуг по передаче электрической энергии; 

- счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; 

- акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

 В соответствии с п. 10.2.1 договора в срок до 15 числа расчетного месяца исполнитель- 2 оплачивает 50 % от нормативного объема потерь электрической энергии на основании счета, выставленного заказчиком. Окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем-2 на компенсацию потерь производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии. 

Согласно Балансу электрической энергии, составленному на основании данных истца о фактическом потреблении электрической энергии абонентами ПАО «Мосэнергосбыт» объем полезного отпуска составил 5 541 974 кВтч. Указанный объем потребления электрической энергии подтверждается 18 формами. 

В протоколе разногласий к Балансу электрической энергии ответчик указывает, что объем полезного отпуска составляет 5 697 583 кВтч, а объем потерь электроэнергии, соответственно, 473 243 кВтч. 

Также в пояснениях к протоколу разногласий ответчик указывает, что спорный объем электроэнергии составляет 155 609 кВтч, являющийся бездоговорным потреблением потребителя ОАО УК ЖКХ «Прогресс». 

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ОАО УК ЖКХ «Прогресс» в спорный период отсутствовал действующий договор энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации. Сетевая организация взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица в соответствии с действующим законодательством. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик необоснованно включает объем электрической энергии в размере 155 609 кВтч в объем потребленной электрической энергии потребителями, которые обслуживаются Западным ТО ПАО «Мосэнергосбыт» ввиду следующего. 

Поскольку между ПАО «Мосэнергосбыт» и ОАО УК ЖКС «Прогресс» не заключен договор энергоснабжения, ПАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с п. 28 Основных положений не несет обязанности урегулировать отношения по оказанию услуг по передачи электрической энергии с сетевой организацией. 

Довод ответчика о ненаправлении истцом счета на оплату отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления акта сверки расчетов и счет-фактуру на электронную почту ответчика 18.01.2017. 

Кроме того, из договора также не следует, что выставление ПАО «Мосэнергосбыт» счета на оплату является необходимым условием для погашения долга и что невыставление счета освобождает АО "Трест Гидромонтаж" от обязанности произвести оплату в согласованный срок

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату задолженности за период декабрь 2016 года, в размере 871 667,35 руб.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, истцом была начислена законная неустойка за период с  19.01.2017 по 31.07.2017 в размере 187 216,51 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в заявленном размере, АО «Трест Гидромонтаж» не оспорен.

Кроме того ПАО "Мосэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму задолженности в размере 871 667,35 руб.  за период с 01.08.2017 по момент фактической оплаты задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, условий договора и фактических обстоятельств дела,  обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года по делу  № А41-32332/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

 В.П. Мизяк