РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88537/20-171-720

г. Москва

29 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" (125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН, ДОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "АЛМАЗ-АВИА" (125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН 33 50 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 25А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, НАЧАЛЬНИК ИНСПЕКЦИИ: ФИО1)

о взыскании расходов в размере 3 106 110 руб. 88 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №8225 от 11.11.2019 г., представлен диплом 

от ответчика –  не явился, извещен

от третьего лиц- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 3 106 110 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  3 106 110 руб. 88 коп. с 28.07.2020г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на положения ст. 309,310, 313, 395, 981, 984, 989 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

При изготовлении полного текста решения суд считает необходимым отметить следующее.

После оглашения резолютивной части решения в материалы дела поступило заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поданное по системе «Мой арбитр» 27.07.2020 г. в 17:57. 

Ходатайство фактически зарегистрировано 28 июля 2020 года, 11:41, то есть после судебного заседания. 

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не учитывалось при вынесении судебного акта, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не поступало.

В определении от 29.05.2020 г., от 07.07.2020 г. суд отмечал, что с учетом сроков регистрации документов, все заявления и ходатайства (в т.ч. по системе «Мой арбитр») должны быть представлены в дело не менее чем за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

В этой связи доводы ответчика судом не оцениваются.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, в порядке п. 1 ст. 980 ГК РФ в интересах ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» в период рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» № А40-206952/2019 во избежание негативных последствий АО «ММЗ «АВАНГАРД» были совершены следующие действия: 

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» налога на прибыль организации в размере 31 778 руб. (платёжное поручение № 704 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» налога на прибыль организации в размере 180 079 руб. (платёжное поручение № 705 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» налога на имущество организации в размере 1 729 427 руб.  (платёжное поручение № 706 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» пени по земельному налогу в размере 176 146,97 руб. (платёжное поручение № 707 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 182 655,74 руб. (платёжное поручение № 708 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» пени по налогу на имущество организации в размере 512 167,99 руб. (платёжное поручение № 709 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов РФ в размере 66 360,06 руб. (платёжное поручение № 710 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» пени по налогу на прибыль организаций в размере 11 710,45 руб. (платёжное поручение № 711 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» пени по НДФЛ с доходов, источников которых является налоговый агент в размере 27 009,79 руб. (платёжное поручение № 712 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 42,97 руб. (платёжное поручение № 713 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 185,36 руб. (платёжное поручение № 714 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 111 160,00 руб. (платёжное поручение № 715 от 05.12.2019 г.);

- оплата за ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» штрафа по земельному налогу в размере 77 387,55 руб. (платёжное поручение № 716 от 05.12.2019 г.).

Таким образом, АО «ММЗ «АВАНГАРД» понесло расходы в размере 3 106 110,88 руб.

Расчет расходов = 31 778 руб. + 180 079 руб. + 1 729 427 руб.  + 176 146,97 руб. + 182 655,74 руб. + 512 167,99 руб. + 66 360,06 руб. + 11 710,45 руб. + 27 009,79 руб. + 42,97 руб. + 185,36 руб. + 111 160 руб. + 77 387,55 руб. = 3 106 110,88 руб.

Согласно ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Как следует из материалов дела, оригиналы платежных поручений № 704 – № 716 от 05.12.2019 г., с отметкой банка об исполнении, были переданы представителю ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» - ФИО3 на судебном заседании 22.01.2020 г., и были им приобщены к материалам дела № А40-206952/19-109-173 «Б».

Следовательно, ООО «УЦ «Алмаз-Авиа», приняв платежные поручения, оплаченные АО «ММЗ «АВАНГАРД», тем самым сам одобрил действия Истца в его интересе. 

Во исполнение ст. 313 ГК РФ ИФНС России № 43 по г. Москве приняло исполнение по уплате задолженности ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» в размере 3 106 110,88 руб., предложенное за должника ООО «УЦ «Алмаз-Авиа»  АО «ММЗ «АВАНГАРД».

Арбитражный суд г. Москвы согласно определению от 22.01.2020 г. в связи с вышеизложенным отказал во введении наблюдения в отношении ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» и прекратил производство по делу № А40-206952/19-109-173 «Б».

Согласно п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением случаев, когда действия в чужом интересе совершены после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом.

Во исполнение ст. 989 ГК РФ в адрес ООО «УЦ «Алмаз-Авиа» был направлен отчет лица, действовавшего в чужом интересе № 941 от 06.02.2020 г. (согласно данным почтового идентификатора 12513043066827 с 12.03.2020 г. отправление ожидает адресата в месте вручения). 

АО «ММЗ «АВАНГАРД» соблюдено досудебное урегулирование спора согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а именно: было направлено требование (претензия) лица, действовавшего в чужих интересах, о возмещении расходов лицом, в интересах которого оно действовало № 1877 от 04.03.2020 г. Ответчик требование (претензию) не получил, согласно данным почтового идентификатора 12513044069032 письмо ожидает адресата в месте вручения с 07.03.2020 г. Адрес отправки корреспонденции Ответчику согласно данным выписки ЕГРЮЛ: 125130, 

<

...>.

Суд отмечает, истец доказал наличие условий для совершения действий в чужом интересе, уведомление (отсутствие необходимости уведомления) заинтересованного лица о действиях в его интересе, одобрение заинтересованным лицом действий в его интересе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком исковые требования по существу заявленных требований не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 981, 984, 989 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "АЛМАЗ-АВИА" в пользу АО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" долг  в размере 3 106 110 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  3 106 110 руб. 88 коп. с 28.07.2020г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 38 531 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков